Ухвала суду № 76983901, 08.10.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 760/18484/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/423/2018

У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних та моральної шкоди

встановила:

згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2018 року вищезазначена цивільна справа була передана судді-доповідачу Рейнарт І.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

До серпня 2011р. суддя-доповідач Рейнарт І.М. працювала на посаді заступника голови Печерського районного суду м. Києва.

Позивач ОСОБА_2 з липня 2009р. працює на посаді судді вказаного суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи тривалий термін роботи судді-доповідача та позивача у одному суді, вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача Рейнарт І.М. при апеляційному розгляді даної справи, тому для виключення будь-яких сумнівів у сторін стосовно об'єктивності, незалежності та неупередженості судді-доповідача Рейнарт І.М., заявляю про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заявити про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Суддя