Вирок № 76983639, 08.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1548/17

08.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Рєпіна К.К.,

при секретарі: Колосовій К.М.

за участю прокурорів: Горощенко М.М., Миронюк О.В.

представника потерпілого: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження №12016230000000442 від 30.08.2016 року, №12017230030003449 від 27.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, утриманців не маючого фізичних вад здоров'я не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 29.08.2016 року близько 20:20 год., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по Бериславськмоу шосе зі сторони вул. Чорноморської у напрямку вул. Миру, в районі буд. №11 у м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та позначеного розміткою 1.14.13 «Зебра» на якому перебував пішохід, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка перетинала проїжджу частину Бериславського шосе по пішохідному переходу, зліва направо за ходом руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Крім того, ОСОБА_5 27.08.2017 року близько 01:50 год. знаходячись по вул. Перекопській у м. Херсоні, на протилежній стороні від розважального закладу «Шаде», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку заволодів майном потерпілої ОСОБА_3, а саме жіночою сумкою чорного кольору фірми «Braska», модель - WX153, вартістю 416,67 грн., у якій знаходились грошові кошти у розмірі 500 грн., та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» золотого кольору, вартістю 3066,67 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3983,34 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5, за першим епізодом за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за другим епізодом за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся. Цивільний позов ОСОБА_2, визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, перебував у розшуку, обставиною, яка пом'якшує покарання є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, яке, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред'явлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, за змістом яких шкода, завдана майну фізичної особи, а також моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Так, з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди підлягає стягненню сума документально підтверджених належними та допустимими доказами витрат пов'язаних з похованням та організацією поминальних обідів ОСОБА_6 - матері потерпілого ОСОБА_2 в сумі 93 340 грн..

Позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого у заподіянні шкоди, характеру та обсягу душевних страждань потерпілого, їх тривалості, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, пов'язаних із спричиненням смерті найдорожчої для нього людини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_5, суд визнає обґрунтованими.

На думку суду, саме такий розмір відшкодування є достатнім для компенсації втрат потерпілого немайнового характеру.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши йому цілодобово залишати житло за вказаною адресою та зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 93 340 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 500000 грн., а всього - 593 340 грн. (п'ятсот дев'яносто три тисячі триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 4779 грн. 33 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази у справі: копію паспорту, фотокопію коробки від мобільного телефону, CD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; жіночу сумку та картку пам'яті - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3; жіночі туфлі - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2; автомобіль НОМЕР_1 - вважати повернутими власникові.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К. К. Рєпін