Ухвала суду № 76983255, 11.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44478/18-к

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

за участю секретаря Маленівській К.М.

прокурора Сибірякова О.О.

захисника-адвоката Штіфонова П.С.

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Яковця О.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 42016100000000804 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000804, внесеному 20.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_2 винник злочинний умисел на незаконне заволодіння та подальшу реалізацію майна юридичної особи, а саме труб МНЗ сплав 5-1, які мали вилучатися співробітниками Головного управління Національної поліції України у Київській області під час обшуку. В подальшому ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів організував вчинення привласнення та в подальшому розтрату, майна, яке було ввірене ОСОБА_4 та передано останньому на відповідальне зберігання, а саме труб МНЗ сплав 5-1 вагою 91 806 кг. на загальну суму 5 857 222,8 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

20.03.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у спосіб, передбачений КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 на виклики органу досудового розслідування не з'являється, від слідства переховується.

27.03.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_2, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали до 26 вересня 2018)..

В ході досудового розслідування встановлено наявність практично усіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які в сукупності з урахуванням обставин, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме, наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному; віку підозрюваного ОСОБА_2, а також вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, свідчать про необхідність обрання та застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про неможливість у зв'язку з цим застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать запобіганню та уникненню зазначених у клопотанні ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 винятковий запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В засіданні прокурор Сибіряков О.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Штіфонов П.С. в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42016100000000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються додатковими доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: протоколом обшуку від 18.05.2016; актом приймання-передачі труб МНЗ сплав 5-1; розпискою ОСОБА_4; протоколом обшуку від 09.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом обшуку від 15.03.2016; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо підозрюваного не зникли і продовжують існувати, зокрема:підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити новий умисний злочин.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що вказана особа перебуває у міжнародному розшуку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, передбаченого ч ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, відсутність підозрюваного за місцем свого проживання та реєстрації, у зв'язку з чим він був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Яковця О.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, 15.03.1982 р.н, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 42016100000000804, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Підпалий