Ухвала суду № 76983133, 08.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18963/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року у справі № 755/18963/13-ц за нововиявленими обставинами.

Заявником в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від ПАТ «БАНК ФОРУМ» копії штатних розкладів ПАТ «БАНК ФОРУМ» за період з 01.02.2012 року по 01.07.2012 року; копії наказів про прийняття на роботу в ПАТ «БАНК ФОРУМ» та інші документи банку про прийняття на роботу в ПАТ «БАНК ФОРУМ» працівників за період з 01.02.2012 року по 27.06.2012 року включно.

Клопотання мотивує тим, що відповідач під час розгляду справи надав суду завідомо неправдиву інформацію про наявність єдиної вакантної посади та приховав той факт, що в період вивільнення позивача прийняв на роботу 187 осіб, що свідчить про порушення відповідачем установленого законом порядку звільнення.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормою ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, зі змісту поданого ОСОБА_1 клопотання убачається, що заявником не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці документи, або аргументи, які вони можуть спростувати, вищевказане клопотання не конкретизоване, також відсутні докази про відмову позивачу у наданні відповідачем відповідної інформації, на яку посилається ОСОБА_1

До того ж, матеріали справи містять повідомлення Національного банку України від 29.01.2016 року за № 24-0004/8277 з копіями повідомлень та наказів по відділеннях ПАТ «Банк Форум» про прийняття на роботу працівників у період з 01.02.2012 року по 27.06.2012 року (т. 2, а.с. 21-35).

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко