Вирок № 76982335, 04.10.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3550/18

Провадження № 1-кп/740/310/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

секретаря судового засідання - Кононяко С.А.,

за участю прокурора- Авраменка А.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого- адвоката Подлуцького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого старшим охоронником ТОВ «БЦСП» в м.Києві, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz 300E», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Чернігів-Прилуки-Пирятин» внапрямку від с.Ніжинське до с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області.

13.06.2018 о 02.15 год. рухаючись по вказаній автодорозі зі швидкістю 100 км/год., біля перехрестя з вул.Челюскіна в м.Ніжині Чернігівської області ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, а саме те, що дорожнє покриття мокре, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де зіткнувся з придорожнім деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mersedes-Benz 300E», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загинули.

Згідно висновку експерта №142 від 19.07.2018 ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломи 5-го, 6-го, 7-го ребер зліва, забій легеневої тканини зліва, забій лівої нирки, лівобічний гемоторакс, лівобічна пієлоектазія, що ускладнилась посттравматичним лівостороннім плевритом, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, які за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п.п.2.2.1 в, 2.2.2. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України» відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта №152 від 18.07.2018 ОСОБА_5 спричинено комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми, відкритої внутрішньо-черепної травми: забійна рана голови, крововиливи і садна обличчя і вушної раковини, крововилив в м'які тканини голови, багатоуламковий вдавлений перелом кісток склепіння черепа, лінійний перелом кісток основи черепа, множинні субарахноїдальні крововиливи в м'які мозкові оболонки і шлуночки мозку; закритої травми грудної клітки: крововилив в правій надлопатковій області, множинні крововиливи в м'язи грудей, закритий перелом правої ключиці і розрив правої легені, правобічний гемоторакс (300 мл рідкої крові в правій плевральній порожнині); закритої травми передньої черевної стінки та органів черевної порожнини: садна передньої черевної стінки, крововилив і підкапсульний розрив селезінки, крововилив підкапсульний в печінку, крововилив і садно правого плеча і правого плечового суглобу, які стали причиною його смерті.

Згідно висновку експерта №153 від 18.07.2018 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді розтрощення і деформації голови з відкритими множинними уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням твердої мозкової оболонки, головного мозку з випадінням його з черепної порожнини, множинні відкриті переломи кісток обличчя, забійні та рвані рани та садна обличчя і волосяної частини голови, великі крововиливи в м'які тканини голови, які стали причиною його смерті.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.2.9 а (водієві забороняється: а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.12.6 ґ (поза населеними пунктами на всіх дорогах дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км/год.) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1603 від 10.10.2001.

Порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3 б, 2.9 а, 12.1, 12.6 ґ ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1603 від 10.10.2001, стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв'язку з її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається, визнав цивільний позов прокурора в інтересах КЛПЗ «Ніжинської центральної міської лікарні ім. М.Галицького» про стягнення з нього 9151 грн. 48 коп.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 повністю відшкодував їй шкоду і просила призначити йому мінімальну міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та відсутності у них претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, досудову доповідь органу пробації і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов*язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров*я на лікування потерпілого від цього злочину, тому цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету 9151 грн. 48 коп. витрат за лікування потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 1287 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити у вигляді домашнього арешту.

Зарахувати в строк відбування покарання один день затримання в порядку ст.208 КПК України - 13.06.2018 року.

В задоволення цивільного позову прокурора стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_1, в дохід держави витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_1 кошти в сумі 9151 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 48 коп. на відшкодування витрат комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» на користь місцевого бюджету, які перерахувати на рахунок р/р35412001329989, КЕКВ 2220 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 02774125.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. витрат на залучення експертів.

Зняти арешт зречового доказу: автомобіля марки «Mersedes-Benz 300E», реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігів від 13.06.2018 року, та передати його у розпорядження власникаОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.