Вирок № 76981962, 03.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16094/18

провадження № 1-кп/753/1684/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Костюченко К.О.,

за участю прокурора Гончаренка С.О.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018100020006907 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Екотранс», маючого на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 04.08.2018 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, направлений на таємне викрадення продовольчих товарів, з торговельної зали вищевказаного магазину, вважаючи, що його дії є непоміченими сторонніми особами та працівниками вказаного магазину, тримаючи в руках пакети з товарами, які він обрав для виконання свого злочинного наміру, не оплативши за них, вийшов з магазину, утримуючи при собі неоплачений товар, а саме: морозиво три ведмеді трюф 80 грамів, у кількості 4 штуки, загальною вартістю 67 грн. 97 коп. (без ПДВ); морозиво три ведмеді карамель кунжут ескімо 80 грамів, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 34 грн. 15 коп. (без ПДВ); морозиво «Рудь» брикет 100% 90 грамів, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 24 грн. 82 коп. (без ПДВ); креветки VICI королівські в панцирі 1 кілограм, у кількості 1 штука, загальною вартістю 295 грн. 83 коп. (без ПДВ); сир моцарелла з коров'ячого молока, 125 грамів, у кількості 5 штук, загальною вартістю 91 грн. 63 коп. (без ПДВ); сир плавлений Весела корівка Вершковий, 90 грамів, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 16 грн. 65 коп. (без ПДВ); сир плавлений Весела корівка з вітчиною, 90 грамів, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 26 грн. 15 коп. (без ПДВ); масло солодковершкове Яготинське, 200 грамів, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 109 грн. 97 коп. (без ПДВ); вершки ультрапастеризовані Яготинські, 500 грамів, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 48 грн. 32 коп. (без ПДВ); ковбаса Глобіно Останкінська 1,50 кілограми, загальною вартістю 147 грн. 88 коп. (без ПДВ); ковбаса Ятрань Ятранчик з вершками, 490 грамів, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 118 грн. 17 коп. (без ПДВ); шоколад Мілка цільний мендаль, 185 грамів, у кількості 1 штука, загальною вартістю 56 грн. 66 коп. (без ПДВ); сосиски Ятрань з смачною скоринкою 395 грамів, у кількості 5 штук, загальною вартістю 113 грн. 71 коп. (без ПДВ); арахіс Повна Чаша смажений, 300 грамів у кількості 2 штуки, загальною вартістю 46 грн. 28 коп. (без ПДВ); сир плавлений Білоцерківський ковбасний копч, 0,851 кілограма, загальною вартістю 109 грн. 85 коп. (без ПДВ); сир плавлений Звенигора з грибами, 90 грамів у кількості 2 штуки, загальною вартістю 24 грн. 98 коп. (без ПДВ), чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) на загальну суму 1 333 грн. 02 коп. (без ПДВ).

Проте зазначені дії ОСОБА_3 було викрито охоронцем, який зупинив ОСОБА_3 на сходах біля входу в магазин, у свою чергу ОСОБА_3, кинув пакети на підлогу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 04.08.2018 року, о 17 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», керуючись раптово виниклим корисливим умислом, взяв продукти, перелік і вартість яких зазначено в обвинувальному акті, та направився до виходу з магазину. При виході, на сходах його наздогнав охоронець, тому він викинув пакет і став тікати, проте його було затримано. Пояснив, що на той час ні він, ні дружина не могли знайти роботу, а родина, в тому числі батьки дружини та його матір, потребували коштів на лікування. У вчиненому щиро каявся та просив пробачення за свій вчинок.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, працює, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги думку представника потерпілого, який вважав за можливе суворо обвинуваченого не карати, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази продукти харчування, вилучені в ході огляду місця події, які передано на зберігання адміністрації магазину «Сільпо» (м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б) - залишити останній.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя