Ухвала суду № 76981880, 04.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11184/18

провадження № 4-с/753/190/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю скаржника ОСОБА_2

представників скаржника ОСОБА_3,ОСОБА_4

без участі представників заінтересованих осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцової О.В., заінтересовані особи: Приазовський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Департамент ДВС Міністерства юстиції України, ТОВ"Схід Фінанс", ПАТ "Банк Альянс".

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 13.02.2018 державним виконавцем Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовою О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №753/21777/14 від 09.09.2015, виданого Дарницьким районним судом м.Києва.

Скаржник просить суд визнати неправомірною вказану постанову державного виконавця Воронцової О.В., оскільки зазначена в ній сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, є значно нижчою, ніж та, що стягнута за рішенням суду; крім того, державним виконавцем було проведено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Банк Альянс" на ТОВ"Схід Фінанс", можливо за підробленою ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.11.2016.

Скаржник та її представники у судовому засіданні вимоги скарги підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Заінтересовані особи у судове засідання своїх представників не направили, були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її представників, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали виконавчого провадження № 55782846, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2015 Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі №754/21777/14 за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Консоль Плюс» про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто па користь ПАТ «Банк Альянс» з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 27 437 977,21 грн. та судові витрати у сумі 3754,97 грн.

На виконання вказаного рішення суду, Дарницьким районним судом м.Києва 09.09.2015 видано виконавчий лист №753/21777/14.

Відділом примусового виконання рішень Департаментом ДВС МЮУ 25.09.2015 було відкрито виконавче провадження №48869869 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Альянс» заборгованості у сумі 27 437 977 грн. 21 коп.

21.11.2016 в рамках ВП №48869869 постановою головного державного виконавця, на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2016, замінено стягувача з ПАТ «Банк Альянс» на ТОВ «Схід Фінанс».

Проте, як було встановлено скаржником, справа №753/19244/16-ц, про заміну стягувача ПАТ «Банк Альянс» на ТОВ «Схід Фінанс», дійсно перебувала в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, однок перше засідання у даній справі було призначене лише на 21.12.2016, тобто ухвала від 28.10.2016 у вказаній справі судом не виносилась, дані обставини підтверджуються листами Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 та 07.12.2016.

20 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника третьої сторони ПАТ «Банк Альянс», боржника ОСОБА_2 та її представників, судом ухвалено рішення, яким у заміні стягувача з ПАТ «Банк Альянс» на ТОВ «Схід Фінанс», заявнику ТОВ «Схід Фінанс» було відмовлено.

30.01.2017, за заявою ТОВ "Схід Фінанс" виконавчий документ №753/21777/14 від 09.09.2013 було повернуто стягувачу без подальшого виконання.

Однак, з матеріалів виконавчого провадження № 55782846 вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 04.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.06.2017, за заявою ТОВ "Схід Фінанс", замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18.05.2015 у справі за позовом ПАТ «Банк Альянс» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Консоль Плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Банк Альянс» на його правонаступника - ТОВ «Схід Фінанс».

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справи 13.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначені ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04.05.2017 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 29.06.2017, проте н разі рішення за вказаною касаційною скаргою не ухвалено, а тому ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 04.05.2017 належним чином набрала законної сили 29.06.2017 та підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 04.05.2017, 13.02.2018 головним державним виконавцем Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовою О.В., напідставі заяви ТОВ "Схід Фінанс", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55782846, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Схід Фінанс" залишку боргу у сумі 890 000,00 грн.

Тобто, з викладеного вбачається, що на підставі ухвали суду від 04.05.2017, яка набрала законної сили 29.06.2017, ТОВ "Схід Фінанс" на законних підставах правонаступника ТОВ "Банк Альянс" звернулось до ВДС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Також, стягувач ТОВ "Схід Фінанс" у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження, яка подана до Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, за підписом представника ОСОБА_6, зазначив, що станом на 12.02.2018 залишок боргу становить 9 845 757,11 грн., проте стягувач просив ДВС відкрити виконавче провадження на суму у 890 000,00 грн., що є правом стягувача, оскільки вказана сума стягується на підставі виконавчого листа №753/21777/14 від 09.09.2015, за яким сума боргу становить 27 437 977,21 грн. та 3754,97 грн.

Тобото сума боргу у 890 000,00 грн., на яку стягувач просить ДВС відкрити виконавче провадження, входить в діапазон загальної суми боргу за виконавчим листом №753/21777/14 від 09.09.2015 та не є більшою за неї.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у випадку обґрунтованості скарги суд зобов'язує державного виконавця усунути порушення - поновити порушені права скаржника.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги наведене, оскільки державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження №55782846, інші вимоги скарги щодо визнання неправомірною постанови про арешт майна боржника, зобовязання усунути порушення задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимог про оскарження постанови про відкриття провадження, у задоволенні яких судом відмовлено.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях закону, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 32, 36 ч. 3, 56 ч. 3, 63 ч. 2, 74, 75 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448 ч. 1, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2018

Суддя Комаревцева Л.В.