Ухвала суду № 76981806, 21.09.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3455/15-ц

№ 2/688/210/18

Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Гаврилової Н.К.,

представника позивачів – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полонської міської ради, ОСОБА_5, кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_6, Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень Полонської міської ради Хмельницької області, визнання свідоцтв про право власності недійсними та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, вимоги якого у подальшому уточнили та збільшили, до Полонської міської ради, ОСОБА_5, кадастрового реєстратора віділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_6, Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень Полонської міської ради Хмельницької області, визнання свідоцтв про право власності недійсними та зобов’язання вчинити дії.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав, просив допитати позивачів як свідків на підставі ч.1 ст.234 ЦПК України, долучити до матеріалів справи письмові докази: квитанцію №520241000885621480668366 від 02.12.2016 року про сплату ОСОБА_4 витрат за судову експертизу в сумі 3100 грн., акт №ПЄ-000001 від 12.10.2017 року здачі-прийняття робіт (прийняття послуг), квитанцію до прибуткового касового ордеру №68 від 12.10.2017 року про витрати на правову допомогу у розмірі 4985 грн. та повідомлення про неотримання позивачами земельних ділянок в межах м.Вінниці, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2015 року, оскільки такий накладений неправомірно, за відсутності доказів необхідності його застосування, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник позивачів заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених законом, для його скасування.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Полонський міський голова звернувся до суду із запереченнями проти позовної заяви, у яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки оскаржувані позивачами рішення прийняті відповідно до вимог законодавства.

Секретар Полонської міської ради ОСОБА_7 подала заву про розгляд справи без участі представника Полонської міської ради, позов не визнала.

Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Голова Полонської районної державної адміністрації звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду справи у відсутності представника Полонської райдержадміністрації.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі з письмових доказів, показань свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку клопотання представника позивачів задовольнити, долучити письмові докази та допитати позивачів як свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду та вирішенні клопотання.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2015 року задоволено заяву позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0270 га., кадастровий №6823610100:02:005:0855 та кадастровий номер 68236101090:02:005:0890, розташовану в м. Полонне по вул. Некрасова, 1, яка у власності ОСОБА_5

Згідно ч.ч. 1, 4, 5, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження в справі, її розгляд по суті не проведено та представником відповідача ОСОБА_2 не надано доказів того, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала, наведені представником доводи не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову в розумінні ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення відмовити.

Також, з огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді Козачук С.В., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 158, 197 , 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_8 задовольнити.

Долучити до матеріадів справи письмові докази, а саме: квитанцію №520241000885621480668366 від 02.12.2016 року про сплату ОСОБА_4 витрат за проведення судової експертизи в сумі 3100 грн., акт № ПЄ-000001 від 12.10.2017 року здачі-прийняття робіт (прийняття послуг), квитанцію до прибуткового касового ордеру №68 від 12.10.2017 року про витрати на правову допомогу у розмірі 4985 грн. та повідомлення відділу у м.Вінниці ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.04.2018 року № 375/409-18-0.21 про неотримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок в межах м.Вінниці.

В ході судового розгляду справи по суті допитати в якості свідків позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полонської міської ради, ОСОБА_5, кадастрового реєстратора віділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_6, Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішень Полонської міської ради Хмельницької області, визнання свідоцтв про право власності недійсними та зобов’язання вчинити діїдо судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала суду в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук