Ухвала суду № 76981582, 06.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13143/18

Провадження по справі № 1-кс/752/5353/18

У Х В А Л А

06.07.2018 року слідчий суддя голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Руденка І.Ю. про надання тимчасового доступу до інформації та документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 Руденко І.Ю. звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю клієнтів банку.

Прокурор звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів не з'явився для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права іц свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий судя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про здійснення приводу, здійснюється за обов'язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто обґрунтованість необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів стороні у кримінальному провадженні, повинна нею доводитись в судовому засіданні.

В зв'язку з неявкою слідчого слідчий суддя позбавлений можливості об'єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Руденко І.Ю.про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю клієнтів банку- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: