Ухвала суду № 76981274, 26.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5493/18

Провадження № 2/727/1211/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді – Семенка О.В.

секретар судових засідань – ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи – ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4– ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії.

Представник третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в сдовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв*язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем було порушено право позивача на реалізацію забезпечення позовних вимог про повернення боргу, у правовідносинах, які виникли набагато раніше ніж ті, що послугували підставою для ухвалення рішення, яким було змінено частки у праві власності третіх осіб на нерухоме майно щодо якого судом було ухвалено рішення про заборону відчуження.

З огляду на те, що спірні правовідносини, пов*язані з невиконанням умов цивіль-правової угоди, цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не належить до юрисдикції адміністративних справ, а тому в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко