Ухвала суду № 76980964, 08.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1657/18Шполянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бабенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Маяк-Агро» адвоката Масло Анастасії Володимирівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2018 у цивільній справі за позовом ТОВ «Маяк-Агро» до ТОВ «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

предметом позову у справі є вимоги про: 1) визнання недостовірної інформації, що була розміщена у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» від ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 на першій сторінці (з продовженням на другій) та на сайті видання у статті під назвою «В ТОВ «Маяк-Агро» уклали договір з покійником»; 2) зобов'язання ТОВ «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» невідкладно (протягом семи днів з моменту набрання чинності цим рішенням) опублікувати в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» та на сайті видання спростування недостовірної інформації шляхом поширення повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту та принести вибачення перед посадовими особами ТОВ «Маяк-Агро» в такий самий спосіб як була поширена стаття під назвою «В ТОВ «Маяк-Агро» уклали договір з покійником»; 3) зобов'язання ОСОБА_3 невідкладно (протягом семи днів з моменту набрання чинності цим рішенням) спростувати недостовірну інформацію, поширену ним у зверненні до редакції газет «ІНФОРМАЦІЯ_1» та принести вибачення перед посадовими особами ТОВ «Маяк-Агро» в такий самий спосіб як була поширена недостовірна інформація.

Рішенням Шполянського районного Черкаської області від 30.07.2018 в задоволенні позову відмовлено.

На це рішення представник ТОВ «Маяк-Агро» адвокатом Масло А.В. подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування. До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату 3172,50 грн. судового збору.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником неналежним чином (не у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі) сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для доплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником (адвокатом Фединою О.В.) отримано 22.09.2018, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ТОВ «Маяк-Агро» адвоката Масло Анастасії Володимирівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2018 у даній цивільній справі - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді