Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.10 Справа № 10/263
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч СА", м. Маріуполь Донецької області
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
про стягнення 7 467 грн. 32 коп.
Суддя Мінська Т.М.
представники сторін:
від позивача представник не прибув;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1576 від 25.09.09, представник за довіреністю.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно з договором-заявкою від 13.10.2008 № 13/10-02 транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом у сумі 7000 грн. 00 коп., інфляційні в розмірі 335 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 132 грн. 32 коп.
Відповідач відзивом на позов визнав наявність заборгованості перед позивачем, але заявив про застосування спеціального строку позовної давності один рік, встановленої для вимог, повязаних з перевезенням вантажу. Відповідач вважає, що обчислення такого строку починається з 17.10.2008р. відповідно до умов договору.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд
в с т а н о в и в:
Між ТОВ «Луч-СА» (перевізником) Позивачем у справі і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (експедитором) - Відповідачем у справі укладено договір заявка на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 13.10.2008р. № 13/10-01 за допомогою факсимільного звязку.
Згідно даного договору заявки позивач зобовязаний був доставити вантаж від відправника - ВАТ «Трансмаш», Росія, Тульська область, м. Бєлєв до ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод», України, м. Стаханов.
Вартість перевезення - 7000 грн. Строк оплати визначений як умовами договору заявки - протягом 5 -7 днів. При цьому договором не визначено з якого моменту обчислюється вищевказаний строк.
Позивачем були виконані послуги за вищевказаною заявкою в повному обсязі, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR А № 212168, з якої вбачається, що вантаж доставлено одержувачу 17.10.2008р.
Позивач вказує, що ним був направлений відповідачу рахунок від 17.10.2008р. № 0158 на суму 7000 грн., який не оплачено відповідачем до даного часу.
11.03.2009р. позивачем направлено відповідачу вимогу в порядку ст. 530 ч. 2 ЦК України, яка отримана відповідачем 17.03.2009р.
Позивачем нараховано інфляційні втрати за період з березня 2009 року по вересень 2009 року, що становить 335 грн. 00 коп., а також 3 % річних за період з 20.03.2009р. по 09.10.2009р., що становить 132 грн. 32 коп.
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:
У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною /сторонами/.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і відповідачем за допомогою факсимільного зв'язку було укладено договір-замовлення на надання послуг транспортно - експедиційного обслуговування, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати послуги по перевезенню вантажу за певними реквізитами своїм автомобільним транспортом, а відповідач - оплачувати зазначені послуги в певний строк.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За правила ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи, що договором заявкою чітко не визначено строк виконання зобовязання, а саме: вказано строк 5-7 днів, але не вказано з якого моменту він обчислюється (момент доставки вантажу або момент підписання акту виконаних робіт або будь-який інший момент), необхідно для визначення строку виникнення зобовязання застосовувати вимоги ст. 530 ЦК України.
З огляду на вказане позивачем не пропущено строк позовної давності. Крім того, до спірних правовідносин не може бути застосовано скорочений річний строк позовної давності, визначений ч. 2 п. 6 ст. 258, ст. 925 ЦК України, оскільки дана вимога не випливає з договору перевезення, яким є договір між відправником вантажу і перевізником (ч. 1 ст. 909 ЦК України).
Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою відповідача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, (фактична адреса: АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч СА", м. Маріуполь Донецької області, пров. Парковий, 7, ідентифікаційний код 33653652 заборгованість в сумі 7000 грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 335 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 132 грн. 32 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Підписано 01.02.2010р.
Суддя Т.М.Мінська
Судове рішення № 7698072, Господарський суд Луганської області було прийнято 25.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 10/263. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: