Рішення № 76980612, 28.09.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1062/18

Провадження № 2/661/607/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретарів: Ярошенко І.В., Асанової Н.Ю.,

розглянувши в загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила скасувати свідоцтва про право на спадщину від 07.08.2009 року № 47633384, № 47633391, № 47633482 та № 47633506, видані Новокаховською державною нотаріальною конторою, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача судові витрати у сумі 4495,57 грн..

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на наступні обставини.

17.09.2008 року помер дід позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та іншого майна. У відповідності до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги зазначеної спадщини є діти ОСОБА_4: відповідач по справі - ОСОБА_3 та батько позивачки - ОСОБА_5.

Факт родинних відносин ОСОБА_5 та діда позивачки ОСОБА_4 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00019621584 від 20.02.2018 року.

Факт родинних відносин ОСОБА_5 з позивачкою – донькою ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВС 293078, виданим 16.05.1995р. відділом РАЦС, адміністрації Первомайського району м. Владивосток Приморського краю, запис у книзі реєстрації актів про народження №587.

ОСОБА_5 помер 21.01.2005р, що підтверджується свідоцтвом про його смерть І-ВС 762410, виданим відділом РАЦС адміністрації Находкінського міського округу Приморського краю, актовий запис №1405.

Спадкові права, що залишилися після смерті ОСОБА_5, перейшли до його доньки – позивачки у справі ОСОБА_1 за правилами ст. 1266 ЦК України.

Проте, у 2018 році позивачці стало відомо, що спадщину, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та інше майно успадкував ОСОБА_3 що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру №51154397 від 06.03.2018р.

Так, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 Новокаховською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа від 16.01.2009р., №46192812 та видано 4 свідоцтва про право на спадщину від 07.08.2009р. №№ 47633384, 47633391, 47633482, 47633506.

Отже, враховуючи те, що на момент смерті діда позивачка була малолітньою, постійно проживала за кордоном, про що свідчать довідка про навчання №247 від 08.11.2017р., №032 від 09.11.2017р., копія виписки з поквартирної картки від 07.11.2017р., копія поквартирної картки від 08.11.2017р., відповідач умисно приховав від нотаріуса наявність інших спадкоємців в особі позивача та протизаконно заволодів її часткою спадкового майна, в зв'язку із чим ОСОБА_4 змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, а також задоволено клопотання позивача та із Новокаховської державної нотаріальної контори було витребовано копію спадкової справи № 46192812.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з'явилась, в наданій суду письмовій заяві просила справу розглянути в її відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягала з підстав, викладених у позові та у відповіді на відзив відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в письмовій заві, надісланій на адресу суду, проти задоволення позову заперечував. У зв'язку із неможливістю брати участь в судових засіданнях, справу просив розглядати в його відсутність. Також, він скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки, на його думку, до даного спору слід застосувати позовну давність. Посилався на те, що позивачці та її матері було надіслане повідомлення про смерть діда, але вони на нього не відреагували. Також, відповідач вказав на те, що на момент смерті діда та після його смерті в спірній квартирі проживала його донька, яка переобладнала її та на сьогоднішній день вартість квартири значно збільшилася. Окрім того, в ній зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому просив суд залучити до участі у справі орган опіки та піклування Новокаховської міської ради, у зв'язку із тим, що порушуються права неповнолітнього.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, який був залучений до участі у справі відповідно до ухвали суду від 22 червня 2018 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В зв’язку з неявкою сторін, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає можливим судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу).

Згідно із ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов’язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України - малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч. 2-4 ст. 1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що прямо передбачено ч.5 ст. 1268 ЦК України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17.09.2008р., відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.03.2018р. №51154397, помер дід позивачки - ОСОБА_4, 01.01.1935р.н. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4.

Як зазначено у позові та не заперечується у відзиві відповідачем, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 першої черги є його сини: відповідач по справі та батько позивачки - ОСОБА_5.

Свідоцтвом про народження серії І-ВС 293078, виданим 16.05.1995р. відділом РАЦС адміністрації Первомайського району м. Владивосток Приморського краю, запис у книзі реєстрації актів про народження №587, підтверджується, що ОСОБА_5, який згідно свідоцтва про смерть серії І-ВС 762410, виданого відділом РАЦС адміністрації Находкінського міського округу Приморського краю, актовий запис №1405, помер 21.01.2005р., є батьком позивача.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.4 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки її батько – спадкоємець першої черги, помер після її відкриття і не встиг її прийняти, а тому право на прийняття належної йому 1/2 частки перейшло до його спадкоємців і відповідно до ч.4 ст. ст. 1268 ЦК України, позивач є такою, що прийняла спадщину фактично. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на неї. Натомість, нотаріусу про спадкоємця ОСОБА_4 не було відомо та видано свідоцтва, що оскаржуються.

У встановленому законом порядку, згідно ст. 1273 ЦК України, мати позивача, ОСОБА_7, від прийняття спадщини належної малолітній не відмовлялася, оскільки не вчиняла жодних нотаріальних дій щодо відмови від спадщини.

Крім того, суд вважає, що про порушення свого права на спадкове майно, позивачка дізналася лише у 2018 році, коли звернулась до приватного нотаріуса за отриманням витягу зі Спадкового реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З витягу, що міститься у матеріалах справи, вбачається, що позивач отримала його 06.03.2018р., який є днем, з якого слід відраховувати строк позовної давності.

Таким чином, строк позовної давності у даному спорі на даний час не сплив.

Також, слід зазначити, що відповідачем не підтверджено належними доказами той факт, що позивачка була своєчасно та належним чином повідомлена про смерть діда - ОСОБА_4. Копії скріншотів, на які він посилається, містять інформацію про смерть діда по лінії матері, дружини відповідача та не є належним доказом по справі, а тому суд їх не приймає.

Враховуючи зазначене, та, узгоджуючи це з наведеними нормами цивільного законодавства, суд вважає, що вимога відповідача про застосування до спірних відносин позовної давності задоволенню не підлягає.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачки та вважає, що існують правові підстави для їх задоволення.

Зокрема, суд вважає, що права позивачки ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_4 були порушені, адже відповідач не мав права на спадкування належної їй 1/2 частини у спадщині.

Враховуючи приписи ст. 1301 ЦК України, у відповідності із якими свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме: квартири №228, що розташована за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 13 також підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Стосовно ж позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат з оплати послуг з надання правової допомоги в сумі 2 000 грн. суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а тому у задоволенні вимог щодо їх стягнення з відповідача слід відмовити за недоведеністю.

Разом з тим, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідача як належним чином обґрунтовані та підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 серпня 2009 року, посвідчене держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №47633506, видане ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2008 року, та складається з квартири №228, що знаходиться в м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, в будинку №13.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 серпня 2009 року, посвідченні держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстровані в реєстрі за № 47633384 видане ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2008 року, та складається з земельної ділянки площею 0,0408 га в межах згідно з планом, що розташована на території садового товариства «Труд» в північно-східній околиці м.Нова Каховка, Херсонської області, яка передана для ведення індивідуального садівництва.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 серпня 2009 року, посвідчене держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №47633482, видане ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2008 року, та складається з автомобіля марки М21412, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_2, № шасі (рами) 087511, серійний номер ХТВ214120К0063354, номер державної реєстрації 2752ХО.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 серпня 2009 року, посвідчений держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за №47633391 виданий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2008 року, та складається з грошових внесків на загальну суму 26823,62 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме: квартири №228, що розташована за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 13.

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, в частині стягнення судових витрат в сумі 4 495,57 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 495,58 грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко