Ухвала суду № 76980505, 08.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12112/18

Провадження №1-кс/712/5980/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

08 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

за участю слідчого Гребенюк Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 12018251010002860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Гребенюк Є.О., погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури Перегін В.М. клопотання про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Гребенюк Євген Олександрович звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивує тим, що 19.04.2018 рокудо СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що на території м. Черкаси посадова особа державного підприємства «ЧЕРКАСИТОРФ» здійснює незаконне розкрадання майна. (ЄО № 19585 від 19.04.2018).

19.04.2018 СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 12018251010002860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.06.2016 у справі №925/859/16 ДП «Черкаситорф» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 788 від 29.12.2017 погоджено перелік майна, що внесено до ліквідаційної маси ДП «Черкаситорф» та підлягає реалізації в порядку передбаченому ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі ЗУ) шляхом проведення аукціону, може відчужуватись в установленому законодавством порядку для задоволення вимог кредиторів під час провадження у справі № 925/859/16 про банкрутство за попередньою згодою Міненерговугілля. В матеріалах справи Господарського суду Черкаської області №925/859/16 відсутні документи (наказ) Міненерговугілля щодо згоди відчуження майна ДП «Черкаситорф».

Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 вступивши в злочинну змову з колишніми працівниками ДП «Черкаситорф» та керівниками суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Вудпром» ЄДРОПУ 37395329, ТОВ «Альфа-Контракт» ЄДРПОУ 37241879, порушуючи вимоги ст. ст. 38, 41,43 та 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без проведення оцінки майна банкрута та аукціону з його продажу здійснюють реалізацію торфу, що був незаконно видобутий поза межами земельної ділянки, що відводилися для видобутку торфу відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 2797 від 28.10.2002 (термін дії дозволу закінчився 24.11.2016).

Крім того, відповідно наявних рішень на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень Державною екологічної інспекцією відповідно до наказу № 290 від 01.06.2017 у період з 01.06.2017 по 02.06.2017 призначено проведення позапланової перевірки дотримання ДП «Черкаситорф» вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. На підставі наказу видано направлення № 271 та 2017 у період з 01.06.2017 по 02.06.2017 проведено перевірку. Результати перевірки відображено в акті, в якому зафіксовано, що під час обстеження території підприємства, торфобрикетного цеху, заводу виробничу діяльність не здійснює. Проте, на ділянці відкритого складу ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» проводиться пересипка сировини (торфу) за допомогою крана КТП-1 з ділянок видобутку сировини (торфу) «Ірдинь -1», «Ірдинь -2», що надійшла вагонами на територію підприємства для наступної переробки. ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» проводить пересипку торфу з порушенням вимог природоохоронного законодавства (рішення суду додаються до рапорту). Таким чином торф протиправно вивозиться з території ДП «Черкаситорф» та легалізується шляхом незаконної реалізації за фіктивними документами ТОВ «Вудпром» та ТОВ «Альфа-Контракт» реальним суб'єктам господарювання: ТОВ «ВОКА-Д» ЄДРПОУ 36096677 - торф 119,9686 тон; ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КІВШОВАТА" ЄДРПОУ 38230365 - торф паливний 660,49 т, торф для сільського господарства 413,588 т; ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРАРІЙ» ЄДРПОУ 32418461 - торф сільскогосподаський 67 т, кошти від реалізації торфу переводяться в готівку та в подальшому розподіляються між учасниками групи, а частина коштів іде на виплату готівкою не облікованої заробітної плати працівникам, задіяним в незаконному вивезенні торфу.

На сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення № 53075 від 26.07.2018, № 53701 від 23.08.2018, № 54086 від 12.09.2018, відповідно до змісту яких в ліквідаційну масу ДП «Черкаситорф» включено 7 тис. 807 тон торфу фрезерного 2016 року виготовлення.

Таким чином, група осіб в порушення вище вказаних норма законодавства, на даний час з території відкритого складу ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» за адресою: вул. Лазо, смт. Ірдинь, Черкаського району, Черкаської області здійснюють реалізацію торфу фізичним та юридичним особам за готівку та у безготівковій формі на підставі підроблених документів.

В період з червня по вересень 2018 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем зафіксовано факт видобування корисної копалини загальнодержавного значення, а саме торфу, працівниками ДП «Черкаситорф» за допомогою спеціального машинного устаткування та вивезення його вантажними автомобілями з території ДП «Черкаситорф» за адресою: смт. Ірдинь вул. Лазо, Черкаський р-н, Черкаська область.

З метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів з нарахування заробітної плати, ведення обліку реалізації торфу та брикетної продукції ДП «Черкаситорф», придбання та обліку товарно-матеріальних цінностей, ведення обліку поточного споживання електроенергії та її оплати, матеріалів проведених інвентаризацій, матеріального та бухгалтерського обліку основних засобів та матеріальних цінностей майна ДП «Черкаситорф», документування факту реалізація торфу фізичним та юридичним особам за готівку та у безготівковій формі, виникла необхідність провести огляд нежитлових будівель та прилеглої території, а також земельних ділянок на яких фактично здійснювався видобуток, зберігання та завантаження торфу, які використовувалися та використовуються ДП «Черкаситорф» за адресами: смт. Ірдинь, вул. Лазо, 4, свідоцтво про право власності САС 452174 від 20.08.2009; смт. Ірдинь, вул. Лазо, 10, свідоцтво про право власності САС 452172 від 20.08.2009; смт. Ірдинь, вул. Шевечнка, 27, свідоцтво про право власності САС 452178 від 20.08.2009; смт. Ірдинь, вул. Шевченка, 218, свідоцтво про право власності САС 452171 від 20.08.2009; смт. Ірдинь вул. Лазо, 8, свідоцтво про право власності САС 452176 від 20.08.2009; смт. Ірдинь вул. Леніна, 2б, свідоцтво про право власності САС 452175 від 20.08.2009; смт. Ірдинь вул. Леніна, 2а, свідоцтво про право власності САС 452173 від 20.08.2009 які належить ДП «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» на підставі свідоцтв про право власності виданих виконавчим комітетом Ірдинської селищної ради.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про проведення обшуку, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотання житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені заходи примусового характеру, які передбачені нормами КПК України та їх застосування можливе при наявності підстав та в порядку, встановлених законом.

Доведення слідчим наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

В судовому засіданні органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав для проведення огляду нежитлових будівель та прилеглої території, а також земельних ділянок, які використовувалися та використовуються ДП «Черкаситорф» за адресами: смт. Ірдинь, вул. Лазо, 4; смт. Ірдинь, вул. Лазо, 10; смт. Ірдинь, вул. Шевечнка, 27; смт. Ірдинь, вул. Шевченка, 218; смт. Ірдинь, вул. Лазо, 8,; смт. Ірдинь вул. Леніна, 2б,; смт. Ірдинь вул. Леніна, 2а. Слідчим не надано докази та підстави вважати, що первинні бухгалтерські документи з нарахування заробітної плати, ведення обліку реалізації торфу та брикетної продукції ДП «Черкаситорф», придбання та обліку товарно-матеріальних цінностей, ведення обліку поточного споживання електроенергії та її оплати, матеріалів проведених інвентаризацій, матеріального та бухгалтерського обліку основних засобів та матеріальних цінностей майна ДП «Черкаситорф», документування факту реалізація торфу фізичним та юридичним особам за готівку та у безготівковій формі, копій інформації з електронних інформаційних систем (комп'ютерної техніки, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування), та інших документів, що мають відношення до даного кримінального правопорушення знаходяться на зазначених в клопотанні нежитлових будівель та прилеглої території, та мають значення для кримінального провадження, що перечить ч. 5 ст. 234 КПК України.

Однією із засад кримінального провадження, у відповідності до пункту 6 статті 7 КПК України, є недоторканість житла чи іншого володіння особи. На стадії досудового розслідування контроль за дотримання вказаних у статті 7 КПК України засад покладається на слідчого суддю.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Гребенюк Є.О. про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Романенко