Рішення № 7698045, 25.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10                                                                                 Справа № 18/248

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства тресту «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Луга Грант», м. Луганськ

про стягнення 24169,26 грн.

за участю представників:

від позивача:                              Конопльова І.Л. за дов. від 27.04.2007;

від відповідача:                    не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 24095,88 грн. за оренду нежитлового приміщення, переданого відповідачу в суборенду за договором від 12.03.2008 № 17/156, трьох процентів річних в сумі 63,38 грн. та втрат від інфляції в сумі 10 грн. за прострочення платежів.

          Позивач уточненням до позовних вимог від 25.01.2010 уточнив позовні вимоги зазначивши, що заявлена до стягнення сума боргу по орендній платі у розмірі 24095,88 грн. складається з наступного: власне борг по орендній платі –20555,89 грн.; борг за спожиту електроенергію –2665,08 грн.; борг за послуги водопостачання та водовідведення –364,90 грн.; борг за послуги зв’язку – 512,01 грн.

          Вказаними уточненнями позивач також відмовився від вимог про стягнення втрат від інфляції в сумі 10 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору суборенди від 12.03.2008 № 17/156 з додатковими угодами до нього від 12.03.2008 та від 01.01.2009, укладеним між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу в суборенду строком до 12.02.2011 нежитлове приміщення площею 90 м2, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 40 (кімнати №№ 8-17) для розміщення офісу та пульту централізованого спостереження, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 01.01.2009, який підписано повноважними представниками сторін за договором.

          Відповідач в свою чергу, зобов’язався сплачувати позивачу щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця, орендну плату в сумі 6300 грн. (п. 5.5. договору, п. 5.1. договору в редакції додаткової угоди від 01.01.2009), а також здійснювати компенсацію витрат позивача за надані комунальні послуги (пункти 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.5. договору).

          Відповідно до умов договору компенсація послуг по забезпеченню електричною енергією та послуг по водопостачанню і водовідведенню розраховуються за показниками лічильників (п. 5.3.1. договору).

          В зв’язку з порушення відповідачем своїх зобов’язань, щодо своєчасного внесення орендної плати, у відповідача за період з січень –квітень 2009 р. включно виник борг по орендній платі в сумі 20553,89 грн., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі обґрунтованим розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 20553,89 грн. підлягають задоволенню.

В решті вимог про стягнення боргу по орендній платі (позивачем чомусь заявлено до стягнення борг по орендній платі в сумі 20555,89 грн., тоді як з розрахунку самого позивача борг складає 20553,89 грн.) слід відмовити (на 2 грн.) в зв’язку з безпідставністю цих вимог.

Наявність у відповідача боргу в сумі 2665,04 грн. з компенсації витрат позивача на оплату електроенергії, яка спожита відповідачем, підтверджується звітами про використану електроенергію, які підписані представниками відповідача, рахунками ТОВ «ЛЕО», які виставлялися позивачу, рахунками позивача, які виставлялися відповідачу та виписками про оплату позивачем електроенергії, в тому числі, яка спожита відповідачем.

В решті вимог про стягнення боргу з компенсації витрат позивача на оплату електроенергії (позивачем чомусь заявлено борг з компенсації витрат на оплату електроенергії в сумі 2665,08 грн., тоді як з розрахунку самого позивача борг складає 2665,04 грн.) слід відмовити (на 0,04 грн.) в зв’язку з безпідставністю цих вимог.

У задоволенні вимог про стягнення з відповідача компенсації витрат по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 364,90 грн. слід відмовити в зв’язку з недоведеністю позивачем розміру споживання відповідачем цих послуг та їх вартості.

Пунктом 5.3.1. договору суборенди встановлено, що компенсація послуг по водопостачанню і водовідведенню розраховується за показниками лічильника.

Позивач не подав суду доказів зняття показників лічильника, не вказав скільки саме відповідач спожив цих послуг, не подав доказів, що саме відповідач споживав ці послуги на вказану суму.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача компенсації витрат по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 364,90 грн. не підлягають задоволенню в зв’язку з їх недоведенням.

Вимоги про стягнення з відповідача вартості послуг зв’язку в сумі 512,01 грн. не підлягають задоволенню в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, так як обов’язок відповідача сплачувати позивачу вартість послуг зв’язку не встановлена ні законом ні договором суборенди.

Уточненнями від 25.01.2010 позивач відмовився від вимог про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 10 грн.

Відмова від позову в цій частині прийнята судом. Позивачу роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 10 грн., підлягає припиненню.

Відповідач допустив прострочення внесення орендної плати та компенсації витрат на оплату електроенергії позивачу, в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення три проценти за 32 дні (за період: з 25.09.2009 по 26.10.2009).

Прострочена сума складає 23218,93 грн. (20553,89 грн. –борг по орендній платі) + 2665,04 грн. –компенсація витрат на оплату електроенергії).

Розрахунок трьох процентів річних:

23218,93 х 0,008 (3:365) : 100 х 32 = 59,44 грн.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних підлягають задоволенню на суму 59,44 грн.

          В решті вимог про стягнення трьох процентів річних (позивачем заявлено до стягнення три проценти річних в сумі 63,38 грн.) слід відмовити (на суму 3,94 грн.) в зв’язку з безпідставністю цих вимог.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 232,78 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 96,3 %) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,27 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 96,3 %) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Луга Грант», м. Луганськ, вул. Фадєєва, 99, ідентифікаційний код 34020020, на користь відкритого акціонерного товариства тресту «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, ідентифікаційний код 00181970, борг по орендній платі в сумі 20553,89 грн., борг по компенсації витрат на оплату електроенергії в сумі 2665,04 грн., три проценти річних в сумі 59,44 грн., витрати на державне мито в сумі 232,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,27 грн.; наказ видати.

3.          В частині вимог про стягнення втрат від інфляції в сумі 10 грн. провадження у справі припинити.

4.          В решті позову відмовити.

25.01.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 01.02.2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко