Рішення № 76980319, 05.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1538/18

2/703/1159/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «Служба термінового кредитування» з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №131112-102801 від 12 листопада 2013 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір № 131112-102801 та отримала кредит у розмірі 300 грн. Відповідач зобов’язався сплатити кредит та відсотки за користування ним до 25 листопада 2013 року.

Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 08 травня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 10134 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав наведених у позові, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

12 листопада 2013 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір з ТОВ «Служба термінового кредитування», згідно якого вона отримала кредит у розмірі 300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 300 грн. в термін до 25 листопада 2013 року.

Відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 08 травня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 10134 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

З кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 08 травня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 10134 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, яка складається з: 300 грн. – основний борг, 84 грн. – відсотки, 9750 грн. 00 коп. – пеня.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 10134 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору.

На підставі ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 5, 7, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», розташованого по вул.Сорок років Рад. України, 39-а кв.27 м. Запоріжжя, Запорізької області, код ЄДРПОУ 38415356 заборгованість за кредитним договором № 131112-102801 від 12 листопада 2013 року в сумі 10134 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн., а всього 11896 грн. 00 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький