Рішення № 76979816, 05.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
05.10.2018
Номер справи
646/1770/18
Номер документу
76979816
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 646/1770/18

№ провадження 2/646/945/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Янцовської Т. М.

при секретарі Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 24300 грн. 22 коп. посилаючись на те, що 05 червня 2008 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїх зобов’язань за договором відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 14 березня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24300 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2716 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 18688 грн. 51 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1500,00 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 250,00 грн., процентної складової штрафу в сумі 1145 грн. 25 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Разом з позовом позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Ухвалою судді від 17.08.2018 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.10,11,12-17).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно розрахунку по кредитному договору № б/н від 05.06.208 року, укладеному між сторонами, станом на 14 березня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24300 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2716 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 18688 грн. 51 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1500,00 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 250,00 грн., процентної складової штрафу в сумі 1145 грн. 25 коп. (а.с.7-9)

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Між тим, судом критично оцінені доводи позивача про встановлення штрафних санкцій у вигляді штрафу (процентна складова) у сумі 1145 грн. 25 коп.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 року по справі № 347/1910/15-ц, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тому вимоги позивача про стягнення штрафу у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, що також є неустойкою, не підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку за одне й те саме порушення зобов’язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, що законом не передбачено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2716,46 грн., по відсоткам за користування кредитом 18688,51 грн.; за пенею та комісією - 1500,00 грн., стягнення фіксованої частини штрафу у розмірі 250,00 грн., підлягають задоволенню повністю, правові підстави щодо стягнення процентної складової штрафу у розмірі 1145,25 грн. відсутні, а тому у задоволенні позову в зазначеній частині слід відмовити.

Згідно платіжного доручення №PROM9ВFS0G від 19 березня 2018 року позивачем при пред’явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1678 грн. 95 коп. (23154 грн. 97 коп : 24300 грн.22 коп. х 1762 грн.)

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2008 року у розмірі 23154 (двадцять три тисячі сто п’ятдесят чотири) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) судові витрати у сумі 1678 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) гривень 95 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя Янцовська Т.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76979816 ?

Документ № 76979816 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76979816 ?

Дата ухвалення - 05.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76979816 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76979816, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 76979816, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 76979816 відноситься до справи № 646/1770/18

Це рішення відноситься до справи № 646/1770/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76979789
Наступний документ : 76979825