Ухвала суду № 76979671, 08.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/5864/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу. Для проведення судово-медичної експертизи залучити експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000661 від 11.06.2018 за фактом отримання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронних органів Харківської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.365 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу працівники поліції несучи службу на стації метро «Південний вокзал» м. Харкова систематично, під вигаданим приводом доставляють громадян для перевірки документів до кімнати поліції на вказаній станції за номерами 50 та 51, де, застосовуючи фізичне насильство, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності. Наведені обставини знайшли своє підтвердження у ході проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту. 21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. заступник начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові разом зі своїми підлеглими поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3, поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 зупинили громадянина ОСОБА_6, який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов’язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_6 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6, який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_7, не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_3, своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_2 з метою зламати волю ОСОБА_6 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об'єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відомості внесено до ЄРДР за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту ОСОБА_6 від 29.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Слідчим подано відповідне клопотання з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6

Згідно з ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ, для проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6, 25.01.1982р.н., на вирішення експерта поставити такі питання:

які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6, 25.01.1982р.н., їх локалізація, давність та механізм виникнення?

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи ХОБСМЕ доручити слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1 та надати необхідні документи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М.Янцовська