Постанова № 76979631, 08.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №592/12349/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.Номер провадження 33/788/485/18 Суддя-доповідач Литовченко Н. О. Категорія 471 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС - Бикова Д.О на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_4, уродженець м. Пенза, Росія, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

звільнений від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України за малозначністю вчиненого, провадження у справі закрито та оголошено усне зауваження, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративні правопорушення № 0842/80500/18 від 21 липня 2018 року, 21 липня 2018 року о 12 год. 41 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу в багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено Орден Червоної зірки з написом «Пролетарии всех стран соединяйтесь. СССР» та мав № НОМЕР_2 Монетный двор, який був загорнутий в поліетиленовий пакет та знаходився зверху в картонній коробці, відносно якого при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження, згідно ст.197 Митного кодексу України та п.10 додатку №1 інструкції, затвердженої наказом Мінкультури і мистецтв України №258 від 22 квітня 2002 року.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року ОСОБА_4 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України за малозначністю вчиненого, провадження у справі закрито та оголошено усне зауваження. Вилучений предмет порушення митних правил - Орден Червоної зірки був повернутий ОСОБА_4

На вказану постанову суду представник Сумської митниці Биков Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що на момент перетину митного кордону документи, передбачені в п.п.1.6, 10 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» у ОСОБА_4 були відсутні, тому в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, які є співрозмірними з санкцією даної статті.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.471 МК України порушення митних правил є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Диспозиція ст.471 МК України є бланкетною нормою і передбачає відповідальність за переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

У даній справі предметом переміщення ОСОБА_4 через митний кордон України став Орден Червоної зірки з написом «Пролетарии всех стран соединяйтесь. СССР» та мав № НОМЕР_2 Монетный двор.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999р. за № 068-ХІV та п.10 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженою Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року за № 258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 2002 року за № 571/6859, вивезення громадянами, які переїжджають на постійне місце проживання до іншої держави, нагород, що залишилися їм від померлих батьків, можливе за умови подання документів, що підтверджують переїзд громадян на постійне місце проживання до іншої держави, свідоцтва про смерть, орденських книжок або нагородних посвідчень та документів, що підтверджують родинні зв'язки.

Згідно ст.366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у особи предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. При цьому, ОСОБА_4 митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних орденів до інспекторів митниці не звертався.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, зазначені дії ОСОБА_4 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Крім того, в суді першої інстанції з письмових пояснень ОСОБА_4 та наданих ним копій орденської книжки, свідоцтва про народження ОСОБА_6, свідоцтва про смерть ОСОБА_7, свідоцтва про народження ОСОБА_4 було встановлено, що вищезазначена державна нагорода - Орден Червоної зірки належали його діду ОСОБА_7, який після смерті діда успадкував його батька, а після смерті батька орден отримав він. Ця нагорода є для їхньої родини пам'ятною реліквією (а.с.18-28).

Відповідно до експертного висновку про культурну цінність та матеріальну вартість предмету у даній справі від 09 серпня 2018 року, переміщене в порушення ст.471 МК України майно становить культурну цінність, а вартість ордену станом на 21 липня 2018 року складала 700 грн. (а.с.13-15) .

Однак, враховуючи те, що даний орден є власністю родини ОСОБА_4, становить для них велику пам'ятну цінність і діями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання, то суд правомірно вважав за можливе на підставі ст.22 КУпАП розцінювати дане правопорушення як малозначне, звільнивши ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі, при прийнятті рішення обставини справи досліджено повно та об'єктивно.

Крім того, санкцією ст.471 МК України передбачено, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, застосовується покарання у виді штрафу з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що покарання, пов'язане з конфіскацією ордену, який є родинною реліквією, є занадто суворим для родини ОСОБА_4, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосувати у даному провадженні положення ст.22 КУпАП, та закрити його за малозначністю скоєного, оголосивши порушнику усне зауваження.

Вважаю, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства, та підстав для задоволення апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.530 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року, якою за малозначністю закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.471 МК України відносно ОСОБА_4 та оголошено йому усне зауваження, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О. Литовченко