Рішення № 7697961, 25.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10                                                                                 Справа № 10/284

За позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 6139 грн. 44 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Саввіна В.В. - головний спеціаліст юрисконсульт відділу експертно-правової роботи юридичного відділу, довіреність № 6/01-05-299 від 04.02.2009.;

від відповідача - Рудковська І.В. - юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 6/01-026-21 від 04.01.10.

          Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача неустойку, яка нарахована за несвоєчасне виконання зобов‘язань за договором оренди нерухомого майна від 10.11.2006 № 514-024/2679 у розмірі 6139 грн. 44 коп.

          Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов від 04.01.2010 № 026-90вих/09.

          Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

10.11.2006р. між Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради та Відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» був укладений договір оренди нерухомого майна № 514-024/2679, зі змінами і доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 01.03.2007р., відповідно до умов якого цього ж дня за актом прийому-передачі позивач передав відповідачу нежитлову окремо розташовану будівлю площею 3682,5 кв.м за адресою: м. Алчевськ, вул. Куйбишева, 29-а.

Строк дії договору визначено у п. 11.1 договору - по 31.10.2007р. Договір був продовжений на новий термін. 31.10.2008р. за актом повернення-передачі відповідач повернув орендоване майно.

Строк оплати орендної плати встановлено п. 3.3. Договору - щомісяця до 31 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується на користь орендодавця згідно діючого законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

В з’язку з несвоєчасним перерахуванням орендної плати за січень, лютий, березень і жовтень 2008 р., позивачем нарахована пеня в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати. Враховуючи, що пеня була частково оплачена в загальній сумі 1383 грн. 50 коп., залишок несплаченої пені, в загальній сумі становить 6139 грн. 44 коп. (розрахунок на а.с. 22).

Розмір нарахованих платежів і факт прострочення не заперечується відповідачем, але відповідач вважає, що позивачем неправомірно не враховано обмеження при нарахуванні пені, яке встановлено Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а саме вимоги, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежу. Також відповідач просить застосувати строк позовної давності.

Позивач вважає, що ним правомірно обраховано розмір пені, оскільки відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений в договорі. Згідно ухвали суду позивачем також надано розрахунок пені за прострочення оплати виходячи з подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається з розрахунку за прострочення оплати нараховано пені за такі періоди:

З 01.02.2008р .по 19.02.2008р. - 333 грн. 35 коп., з 01.03.2008р. по 06.03.2008р. –105 грн. 27 коп., за 01.04.2008р. - 18 грн. 54 коп., з 01.11.2008р. по 29.04.2009р. (180 днів) - 4397 грн. 99 коп. Враховуючи, що пеня була частково оплачена в загальній сумі 1383 грн. 50 коп., залишок несплаченої пені, нарахованої виходячи з подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежу, становить 3471 грн. 65 коп.

Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованим з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Однак відповідач, в порушення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 762 Цивільного кодексу України та умов договору оренди, орендні платежі вносив несвоєчасно, у зв'язку з чим нарахована пеня.

Розмір пені визначений договором - 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Дійсно, згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору. Виконання зобов’язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка відповідно до ст. 549 цього кодексу може існувати у вигляді пені або штрафу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Цей же закон встановлює певні обмеження стосовно розміру пені, а саме згідно ст. 3 цього Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, сторони вільні встановлювати розмір пені, але з урахуванням вищевказаного обмеження. Суд не приймає до уваги посилання позивача на ч.2 ст. 551 ЦК України, оскільки в даному випадку йдеться не про розмір пені встановлений законом, а про граничний розмір пені, який не може перевищувати договірна пеня.

З огляду на вказане, правомірним є нарахування пені за розрахунком виходячи з подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежу, за яким залишок несплаченої пені становить 3471 грн. 65 коп.

Але відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені) застосовується позовна давність в один рік. В силу ч. 2 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом, оскільки про це заявлено відповідачем.

Як вбачається з календарного штемпеля на конверті позивач звернувся з позовом 10.12.2009р. Отже, поза межам річного строку позовної давності заявлені вимоги про стягнення пені, що нарахована до 10.12.2008р. Тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити. Як вбачається з розрахунку в межах річного строк у позовної давності нарахована пеня за прострочення оплати орендної плати за жовтень в сумі 37158 грн. 97 коп. за період з 11.12.2008р. по 29.04.2009р. (170 днів), що становить - 37158 грн. 97 коп. х 12 % х 2 : 365 х 170 = 4153 грн. 64 коп. Враховуючи, що пеня була частково оплачена в загальній сумі 1383 грн. 50 коп., залишок несплаченої пені, нарахованої виходячи з подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежу, становить 4153 грн. 64 коп. - 1383 грн. 50 коп. = 2770 грн. 14 коп. Отже, суд визнає такою, що підлягає задоволенню вимогу про стягнення пені в сумі 2770 грн. 14 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою учасників процесу у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код 05441447 на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 48, код ЄДРПОУ 20185674 пеню в сумі 2770 грн. 14 коп., державне мито в сумі 46 грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106 грн. 48 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Рішення підписано 01.02.2010 р.

Суддя Т.М.Мінська