Вирок № 76979411, 08.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/4607/18

Провадження № 1-кп/644/636/18

08.10.2018

ВИРОК

іменем України

08 жовтня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 -Сивоконь О.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_2, секретаря - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12018220530000824 від 18.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «Проксібуд» покрівельником, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року о 16-00 годин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля ПЗС (приймальна зливна станція) № 4 «Індустріальна», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 1А, де ОСОБА_2 діючи з умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ПЗС, не реагуючи на їх зауваження, тримаючи у руках сокиру, зайшов на ПЗС № 4 «Індустріальна», яка розташована за вказаною адресою та з хуліганських спонукань використовуючи сокиру наніс численні удари по п'яти каналізаційним пластиковим трубам, шляхом пробиття кожної з них, наніс численні удари по тринадцяти секціям паркану виготовленого із профнастилу, шляхом залишення на них вм'ятин, подряпин та наскрізних дірок, привівши їх у непрацездатний для подальшого використання стан.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 21.06.2018 року вартість профнастилу у кількості 13 листів розмірами 1х2 метри складає 1157 гривень, вартість 5 каналізаційних труб діаметром 200 мм. складає 1649 гривень.

Після чого, 10.04.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_2 діючи з явною неповагою до суспільства, яка полягала у його зневазі до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перешкоджав заїзду на територію автомобілям ТОВ «Харківська територіальна компанія по вивезенню відходів» для проведення зливу відходів, тим самим порушував нормальну роботу вказаного підприємства. Хуліганські дії ОСОБА_2 продовжувались з 16-00 до 17-56 годин, після чого останній, пішов із території ПЗС та продовжив вживати алкогольні напої.

Надалі, 10.04.2018 року о 18-45 годин, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, які об'єднані єдиним хуліганським умислом, повернувся на ПЗС № 4 «Індустріальна», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 1А, де підійшов до спеціалізованої автомобільної НОМЕР_1, яка знаходилась на території ПЗС та проводила злив відходів, та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, наніс два удари арматурою по задньому ліхтарю автомобіля, вході чого розбив його, чим порушив громадський порядок та загальноприйняті правила поведінки у суспільстві. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 185 від 30.05.2018 року ринкова вартість заднього ліхтаря спеціалізованої автомобільної асенізаційної цистерни «MAN 14.192» на момент скоєння злочину складає 240 гривень.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_2 10.04.2018 року в період часу з 16-00 по 20-00 годин фактично припинив нормальну діяльність ПЗС « 4 «Індустріальна», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 1А та пошкодив майно завдавши матеріальних збитків ТОВ «Харківська територіальна компанія по вивезенню відходів» на загальну суму 3046 гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, працює ТОВ «Проксібуд» покрівельником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, особу ОСОБА_2, його відношення до скоєного правопорушення, те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, крім того суд враховує думку представника потерпілого, який в поданій заяві зазначив, що претензій майнового характеру не має, майнова шкода була відшкодована, просить суворо не наказувати обвинуваченого, а тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 185 від 30.05.2018 року вартістю 429 грн. стягнути з ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень в дохід Держави (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача: 37999701, банк отримувача ДКСУ, МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок: 31110106020009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 185 від 30.05.2018 року у сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави.

Речові докази: магнітний носій CD -R 52-X диск жовтого кольору із відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко