
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 645/3364/18
Провадження № 2/644/2321/18
08.10.2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Дяченко А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до своєї дружини ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з лютого 2017 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітню дитину залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_2
В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу у підготовчому засіданні за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала.
За таких обставин, при визнанні позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 9 квітня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 74. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з лютого 2017 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам.
Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків
Оскільки відповідачем ОСОБА_2 позов визнано, отже батьки дійшли згоди про місце проживання дитини, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матір'ю - ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 200, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160 Сімейного кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 квітня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 74 - розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_2
Бажання відновити дошлюбне прізвище відповідач ОСОБА_2 не виявила.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2).
Суддя:
Судове рішення № 76979286, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3364/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: