Рішення № 7697913, 02.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. Справа № 19/2

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя хліб" вул. 22 Січня, 7, смт.Підволочиськ,Тернопільська область,47800

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" юридична адреса: вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000

фактична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 207176,70 грн. згідно договору поставки.

Представники сторін не з"явилися.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя хліб" звернулось в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення заборгованості в сумі 207176,70 грн. згідно договору поставки товару №0228/08А від 12.05.08.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 12.01.10., що підтверджується поштовим повідомленням № 14130761( вручено 19.01.10.).

В судовому засіданні 12.01.10. представник позивача позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, обгрутував їх невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо оплати за поставлений товар та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 12.01.10., що підтверджується поштовими повідомленнями № 141223579 та 14123587( вручено 18.01.10.).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

12.05.08. між сторонами даного спору укладено договір поставки товару №0228/08А, згідно якого позивач (постачальник) зобов”язався систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю товар, а відповідач (покупець) прийняти та своєчасно оплатити даний товар.

Згідно п.6.1. договору, відповідач за поставлений товар зобов”язався здійснювати оплату щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації товару.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар відповідно до специфікації.

Однак, в порушення договірних зобов"язань відповідач не оплатив отриманий товар, внаслідок чого станом на 14.12.09. виникла зоборгованість в сумі 207176,70 грн.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення пункту 6.1. договору поставки №0228/08А, а також беручи до уваги гарантійний лист відповідача від 04.11.09. та акт звірки взаєморозрахунків станом на 04.12.09. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, копія якого долучена до матеріалів справи (оригінал оглянуто в судовому засіданні 12.01.10.), заборгованість відповідача перед позивачем становить 207176,70 грн.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання, щодо оплати поставленого товару, тому вимоги позивача про стягнення 207176,70 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614 Цивільного Кодексу України, 193 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, юридична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, фактична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя хліб" вул. 22 Січня, 7, смт.Підволочиськ, Тернопільська область, 47800 (код 31273795) - 207176,70 ( двісті сім тисяч сто сімдесят шість гривень сімдесят копійок) заборгованості, а також 2071,76 (дві тисячі сімдесят одна гривня сімдесят шість копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

02.02.10.