Рішення № 7697890, 01.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.2010 Справа № 18/131

За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Тухолька, Сколівський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелас”, с. Холмок, Ужгородський район

про стягнення 49 600 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1 приватний підприємець;

Відповідача Лешанич Т.М., директор ТОВ;

СУТЬ СПОРУ: Субєктом підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Тухолька, Сколівський район, Львівська область заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелас”, с. Холмок, Ужгородський район про стягнення 49 600 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелас” договору поставки лісопродукції №21 від 01.07.2009 року, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято обумовлений товар, що підтверджено узгодженими видатковими накладними. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання обумовлені договором, щодо оплати за отриманий товар, тому позивач просить стягнути 49 600 грн. заборгованості.

У ході судового розгляду позивач подала письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій уточнила позовні вимоги, і просить стягнути з відповідача суму 49544 грн., на підставі долучених до матеріалів справи накладних №12/10 від 16.10.09р., №10/09 від 11.09.09р. та 11/10 від 25.09.09р., а також відмовляється від заявлених вимог в частині забезпечення позову. За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Відповідачем подано письмові пояснення по суті спору, в яких уточнені позовні вимоги визнано повністю, викладені в позові обставини підтверджено, і проти стягнення заборгованості не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача

суд встановив:

01 липня 2009 року між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємця ОСОБА_1, с. Тухолька, Сколівський район, Львівська область та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стелас”, с. Холмок, Ужгородський район було укладено договір поставки лісопродукції №21.

Відповідно до умов зазначеного договору Продавець зобовязується заготовити Покупцеві товар, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його. Пунктом 5.1 договору передбачено, що Покупець здійснює оплату за окрему партію товару у розмірі 100% від суми поставки, згідно рахунку Продавця, після доставки на склад Покупця.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи узгоджених сторонами видаткових накладних про поставку товару та виставленими до оплати рахунків-фактури (в матеріалах справи а.с. 6-8,10-12), позивачем повністю доведено відпуск та отримання товарів ТОВ „Стелас” на суму 49544 грн. Між тим, за даними позивача, які в установленому порядку відповідачем визнано, в порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання щодо проведення оплати отриманого товару не виконав, у звязку з чим, утворилася заборгованість на загальну суму 49544 грн., яку заявник і просить стягнути. В ході судового засідання відповідач зазначені обставини підтвердив, про що подав письмові пояснення.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості за відпущений товар складає 49544 грн. належним чином доведена матеріалами справи та визнана відповідачам.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 49544 грн. основного боргу за поставлений товар.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 495 грн. держмита та 235,52 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 ГК України ст. ст. 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелас”, с. Холмок, вул. Свободи, 69 Ужгородський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34278246) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 49 544 (Сорок девять тисяч пятсот сорок чотири) грн., а також суму 495 (Чотириста девяносто пять) грн. держмита та 235 (Двісті тридцять пять) грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка