Ухвала суду № 76978519, 04.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-5212/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження ,-

встановив:

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з’явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Разом із заявою представник заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №CL 30904 від 03.04.2008 року в сумі 18241,01 грн. і відшкодування судових витрат в сумі 302 грн.14 коп., а всього 18516,15 грн.

Відповідно 14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

Відповідно до витягу з додатку №2 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року реєстру боргових зобов’язань від 11 листопада 2016 року -Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №CL 30904 від 03.04.2008 року.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов’язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, адреса 79000 м.Львів, вул.а\с №45, р/р 26503717563626 АТ «ОСОБА_3 Аваль МФО 380805» ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у справі №2-5212/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL 30904 від 03.04.2008 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук