Рішення № 7697843, 11.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2010                                                             Справа № 15/89

За позовом приватного підприємства „Галавтопроммаст”, м. Пустомити Львівської області

до закритого акціонерного товариства „Скілур”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 98110,35 грн., в тому числі 76950,00 грн. основного боргу, 17300,00 грн. штрафу та 3860,35 грн. пені (згідно уточнених позовних вимог),

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ приватним підприємством „Галавтопроммаст” заявлено позов до закритого акціонерного товариства „Скілур” про стягнення 98110,35 грн., в тому числі 76950,00 грн. основного боргу, 17300,00 грн. штрафу та 3860,35 грн. пені.

Сторони явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили.

Позивач надіслав факсограмою заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму 98110,35 грн., в тому числі 76950,00 грн. основного боргу, 17300,00 грн. штрафу та 3860,35 грн. пені.

Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ухвали суду від 29.12.09 не повернулося до господарського суду Закарпатської області, хоча про судові засідання 25.11.09 та 16.11.09 останній був належним чином повідомлений (арк. спр. 53, 61).

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством „Галавтопроммаст” (постачальник) та закритим акціонерним товариством „Скілур” (покупець) 27 липня 2009 року укладено договір купівлі-продажу товару №27/07-С, на умовах якого постачальник зобов’язується передати у власність покупця цукор-пісок, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з видатковими накладними та рахунками-фактурами (арк. спр. 13-19) відповідачу поставлено товар на суму 468800,00 грн.

У відповідності до умов вказаного договору (п.2.1.) оплата за товар здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку в формі 100% оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 1 (одного) дня з моменту виставлення постачальником рахунку на товар.

Умови договору позивачем виконані в повному обсязі, однак відповідачем зобов’язання по оплаті поставленого товару виконано частково на суму 391850,00 грн. (арк. спр.20-39).

За даними позивача, не спростованими відповідачем, на день подання позову (03 листопада 2009 року) заборгованість склала 76950,00 грн. боргу.

Позивач звертався до боржника з вимогою Вих. №257 від 09.10.09 щодо оплати вартості поставленого товару (арк. спр. 45), яка залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджені належними доказами. Зокрема, договором купівлі-продажу товару №27/07-С від 27.07.09, видатковими накладними та рахунками-фактурами, вимогою щодо оплати вартості поставленого товару.

Вказані вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 76950,00 грн. боргу.

П. 6.2. договору передбачено, що за прострочення оплати за товар покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми замовленого чи/та поставленого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення до повного розрахунку.

На підставі викладеного, позивачем нараховано пеню у розмірі 3860,35 грн. за період прострочки оплати з14.08.09 по 28.10.09 та штраф у розмірі 17300,00 грн.

Однак розмір пені за прострочення оплати товару складає 3241,38 і підлягає стягненню з закритого акціонерного товариства „Скілур” на користь позивача.

Також у відповідності до п. 6.2. договору сторін із відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 17300,00 грн.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Скілур”, с. Мужієво Берегівського району (р/р 26006728406001 в Закарпатській філії АТ „Брокбізнесбанк” в м. Ужгород, МФО 312668, ЗКПО 31962854) на користь приватного підприємства „Галавтопроммаст”, вул. Промислова, 2, м. Пустомити Львівської області (р/р 26003000009209 в ВАТ Фольксбанк, МФО 325213, ЗКПО 32886429) суму 97491 /Дев’яносто сім тисяч чотириста дев’яносто один/ грн. 38 коп., в тому числі 76950,00 грн. основного боргу, 3241,38 грн. пені та 17300,00 грн. штрафу, а також суму 974 /Дев’ятсот сімдесят чотири/ грн. 89 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 235 /Двісті тридцять п’ять/ грн. 35 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4.          Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Ващиліна Н.М