Рішення № 7697834, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 3/224                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка

до відповідача Виконавчого комітету Авдіївської міської ради м. Авдіївка

про стягнення заборгованості в сумі 2770,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Веселова І.М.- представник

від відповідача: Парамзіна Т.В.- представник

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Авдіївської міської ради м. Авдіївка про стягнення заборгованості в сумі 3406,69 грн., з яких: 2770,40 грн. - основний борг, 208,43 грн. – пеня, 370,48 грн. – індекс інфляції, 57,38 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем пункту 3.3. договору на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення і зв’язку № 94-14-20 від 01.09.2008 р.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення і зв’язку № 94-14-20 від 01.09.2008 р., додатки № 1 договору, акт прийому-передавання виконаних робіт від 30.09.2008 р., від 31.10.2008 р., від 01.12.2008 р., від 31.12.2008 р., претензія № 0103-416 від 26.03.3009 р., лист № 01-24/201 від 17.04.2009 р.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 2770,40 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що виконавчий комітет Авдієвської міської ради, який зазначений у договорі не є розпорядником бюджетних коштів, тому не може бути відповідачем по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

          1 вересня 2008 року між Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради м. Авдіївка (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” м. Київ в особі начальника Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (Виконавець) було укладено договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення і зв’язку № 94-14-20 (далі – Договір) з додатками до нього.

          У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” передає, а „Виконавець” приймає в експлуатаційно-технічне обслуговування засобів централізованого оповіщення та зв’язку за переліком згідно з додатком 1.

          Загальна сума Договору відповідно до кошторису (додаток № 2) складає 8311,20 грн. (п. 1.2. Договору).

          Згідно з п. 2.2. Договору „Замовник” зобов’язаний своєчасно оплачувати виконані „Виконавцем” роботи.

          Пунктом 3.1. Договору передбачено, що роботи вважаються виконаними після пред’явлення „Виконавцем” акту виконаних робіт „Замовнику”.

Оплата виконання робіт здійснюється „Замовником” щомісячно протягом місяця після отримання акту виконаних робіт щодо експлуатаційного-технічного обслуговування засобів централізованого оповіщення та зв’язку за умови наявності бюджетних коштів на розрахункову рахунку „Замовника”.

          Виконання робіт за Договором позивачем підтверджено актами прийому-передавання виконаних робіт від 30.09.2008 р., від 31.10.2008 р., від 01.12.2008 р., від 31.12.2008 р.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

          Приймаючи до уваги, що в актах прийому-передавання виконаних робіт від 30.09.2008 р., від 31.10.2008 р., від 01.12.2008 р., від 31.12.2008 р. не зазначена дата їх отримання відповідачем, а тому не можливо встановити дату виникнення у позивача права вимагати, а у відповідача сплатити суму боргу.

За таких обставин, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 01-03-416 від 26.03.2009 р. про сплату заборгованості в сумі 2770,83 грн., копія якої долучена до матеріалів справи.

З тексту вищезазначеної претензії вбачається, що позивач пропонував відповідачу перерахувати суму боргу у розмірі 2770,83 грн., а тому по суті ця претензія є нічим іншим як вимога, оскільки містить вимоги щодо оплати боргу, як того передбачає частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Таким чином, у позивача виникло право вимагати сплатити заборгованість за Договором.

Проте, до теперішнього часу відповідач так і не сплатив суму заборгованості у розмірі 2770,83 грн.

           Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2770,83 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка до Виконавчого комітету Авдіївської міської ради м. Авдіївка задовольнити в сумі 2770,40 грн.

          Стягнути з Виконавчого комітету Авдіївської міської ради м. Авдіївка (вулиця Молодіжна, 5, м. Макіївка, Донецька область, 86060, р/р в УДК в м. Авдіївка, ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 04053329) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 8, р/р 260085389 в Горлівському відділенні № 1 ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 04053329) заборгованість в сумі 2770,40 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Авдіївської міської ради м. Авдіївка (вулиця Молодіжна, 5, м. Макіївка, Донецька область, 86060, р/р в УДК в м. Авдіївка, ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 04053329) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 8, р/р 260085389 в Горлівському відділенні № 1 ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 04053329) витрати по сплаті державного мита у розмірі 82,95 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Авдіївської міської ради м. Авдіївка (вулиця Молодіжна, 5, м. Макіївка, Донецька область, 86060, р/р в УДК в м. Авдіївка, ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 04053329) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 8, р/р 260085389 в Горлівському відділенні № 1 ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 04053329) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 191,92 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу