Ухвала суду № 76977775, 08.10.2018, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/151/16-ц

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Млинівського районного суду Рівненської області за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року Млинівський районний суд Рівненської області ухвалив рішення в справі № 566/151/16-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПП ВКЗ «Дебют» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнив, стягнув з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 83/06/К від 12.05.2006 року в розмірі 55340 гривень 07 копійок.

21 листопада 2016 року Апеляційний суд Рівненської області ухвалив рішення в даній справі, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 29.01.2015 року по 02.02.2016 року в сумі 18762,34 грн. скасував. Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне підприємство «ВКЗ – Дебют» про стягнення заборгованості за кредитним договором в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 29.01.2015 року по 02.02.2016 року в сумі 18762,34 грн –відмовив. В іншій частині рішення залишив без змін.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що Млинівський районний суд Рівненської області не має повноважень переглядати за нововиявленими обставинами ухвалене ним рішення, яке змінено рішенням Апеляційного суду Рівненської області, та ухвалювати рішення, передбачені ч.3 ст.429 ЦПК України.

ЦПК України не передбачено порядку передачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, якщо вона подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи норми закону, а також викладені в заяві обставини, вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами не підсудна Млинівському районному суду Рівненської області і її слід передати на розгляд Рівненському апеляційному суду для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 9, 31, 425, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами передати на розгляд Рівненському апеляційному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя : П.В.Феськов