Ухвала суду № 76977733, 08.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8836/18

н/п 2/640/2245/18

УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі - Балан Т.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди Анастасії Андріївни, третя особа: відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди Анастасії Андріївни, третя особа: відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

13.06.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

08.10.2018 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме у ТОВ «Міжрегіонального бюро з технічної інвентаризації» належним чином завіреної копії технічного паспорту від 10.10.2016 року та належним чином посвідченого копії договору купівлі-продажу від 13.05.2003 року щодо об'єкту нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 305,4 кв.м., житловою площею 120,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на те, що дані докази надані ним в копії до позову, а самостійно отримати їх немає можливості.

Також, просить продовжити строк підготовчого судового засідання та залучити третю особу ТОВ «Актуаль»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Судом встановлено, що представник позивача просить витребувати засвідчені належним чином докази, які долучені в якості доказів до позову, а самостійно їх отримати немає можливості.

З урахуванням змісту позовних вимог, метизабезпечення доказів, зокрема, для отримання повної та об'єктивної інформації щодо предмету позовних вимог, суд вважає за можливе витребувати зазначені докази.

Також, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Актуаль», враховуючи отримані відомості з Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 153, 49-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Базилевич В.А. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу на недобудований житловий будинок готовністю 25% за адресою АДРЕСА_1, від 13.05.2003 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №3046.

Витребувати у ТОВ «Міжрегіональне бюро з технічної інвентаризації» належним чином завірений технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, від 10.10.2016 року, на ім*я ОСОБА_3.

Зазначені докази зобов'язати направити на адресу суду: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.28, Г-17 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Актуаль» ( 63401, Харківська область, м. Зміїв, вул. Лугова, 8, код 38549921), направивши третій особі копію позовної заяви, надавши 15-денний строк для подання пояснень на позов відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -