Вирок № 76977631, 08.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2141/17

Номер провадження 1-кп/623/44/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.

за участю прокурора: Молодовського І.О., Козир М.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Кудінова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017221320000034 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головним інженером «Комунального житлово-експлуатаційного підприємства - 1», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи з 03 січня 2017 року на посаді директора «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1», отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 на підставі контракту від 20 грудня 2016 року працював на посаді директора «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1», у відповідності до положень даного контракту мав право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, користуватися правом розпорядження коштами підприємства, у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, тобто, будучи службовою особою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

09 червня 2017 року, близько 11 години, гр. ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, знаходячись у службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі в приміщенні «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1», за адресою: Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок №39/1, який займав директор «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1» ОСОБА_1, звернувся до останнього з метою отримання технічних умов щодо збільшення потужності електроспоживання з подальшою можливістю установки індивідуального електричного опалення в квартирі АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4

Під час розмови з ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомив, що він зробить необхідні технічні умови для вказаної квартири ОСОБА_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в разі надання йому ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо надання необхідних технічних умов, ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_1 щодо передачі йому неправомірної вигоди, при цьому між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягнута згода про передачу грошових коштів частинами - спочатку у сумі 2000 грн., пізніше - у сумі 3000 грн.

23 червня 2017 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_3, згідно з попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_1 у його службовому кабінеті в приміщенні «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1», розташованого по проспекту Незалежності, 39/1, в місті Ізюмі, Харківської області, де ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень.

Після цього, 29 червня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_1, знову зустрівся з останнім у його службовому кабінеті в приміщенні «Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-1», розташованого по проспекту Незалежності, 39/1 в місті Ізюмі, Харківської області, де ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 решту обговореної суми, а саме неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду загальним розміром 5000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що до нього приходив ОСОБА_3 на початку червня 2017 року, просив допомогти із вирішенням питання щодо ОСОБА_4, запропонував винагороду для того, щоб швидко та без його участі все зробити, врешті ОСОБА_1 погодився, отримав гроші двома частинами, підтверджує всі обставини, викладені у зміненому обвинувальному акті.

Прокурор просив суд призначити покарання за частиною першою статті 368 КК України у виді штрафу у розмірі 25500 грн. із позбавлення права обіймати посади, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах влади строком на 3 роки, вирішити долю речових доказів.

Захисник Кудінов С.І. просив врахувати пом`якшуючі провину обставини, зменшити розмір штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, також зазначає, що не наполягає на вирішенні всіх раніше наданих ним клопотань, оскільки порушення КПК були незначними.

У зв'язку з тим, що до зміни обвинувачення ОСОБА_1 не визнавав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого за частиною третьою статті 368 КК України, під час судового розгляду судом було допитано свідків, досліджено письмові докази, аудіо, відеозаписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що в червні 2017 року до нього звернулася його давня знайома ОСОБА_4, просила допомогти їй в оформленні документації на автономне електричне опалення в її квартирі, яка знаходиться в будинку на НОМЕР_2, номер будинку та квартири не пам'ятає, оскільки він вже раніше зробив таку документацію для себе. Сама ОСОБА_4 до ОСОБА_1 не зверталась. Спочатку свідок звернувся до Ізюмського РЕСу, там йому сказали, що з цього питання їм потрібно звертатися до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства. В червні 2017 року, число не пам'ятає, близько обідньої перерви він прийшов до директора КЖРЕП-1 ОСОБА_1 та розповів, що ОСОБА_4 потрібно отримати дозвіл на збільшення потужності у її квартирі, для встановлення автономного опалення. Самого ОСОБА_1 він бачив три рази в приміщенні КЖРЕП-1, свій номер телефону останній дав йому сам. ОСОБА_1 сказав йому, що можливо вирішити це питання, казав про те, що в нього невелика заробітна плата, натякав, що це буде коштувати 5 тисяч гривень, рукою показав 5. Свідок уточнив чи можна дати одразу 2, а потім, коли будуть готові документи, 3 тисячі, на що ОСОБА_1 сказав можна. В цей же день ОСОБА_3 розповів ОСОБА_4, але вона сказала, що кошти в неї є лише на саме опалення, після чого він сказав їй, що буде звертатися до правоохоронних органів. Приблизно через тиждень він звернувся до Ізюмського СБУ, написав там письмову заяву про це. В приміщенні Ізюмського СБУ в присутності двох понятих працівники СБУ видали свідку 2 тисячі гривень купюрами по 100 гривень, з яких зробили ксерокопії, наділи на нього рубашку зі спеціальною апаратурою для фіксування, в цей же день свідок відніс ОСОБА_1 2 тисячі гривень, які віддав йому в його службовому кабінеті, він залишився задоволений. Сторонніх осіб при цьому не було. ОСОБА_1 сказав, що як будуть готові документи, він йому зателефонує. Майже через тиждень зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що дозвіл готовий. Свідок знову отримав в Ізюмському СБУ від працівників в присутності двох понятих кошти в сумі 3 тисячі гривень (якими купюрами не пам'ятає), знову співробітники СБУ розмістили на ньому апаратуру і він пішов до КЖРЕП-1. ОСОБА_1 зі свого кабінету перевів його в інший кабінет, посадив спиною до дверей за стіл, ззаду показав йому дозвіл на збільшення потужності в квартирі, сказав, що піде поставити печатку, зайшов, підняв журнал і показав покласти туди гроші, що він і зробив, забрав дозвіл і пішов. На підставі отриманих документів зробили проект та автономне електричне опалення. Крім того, свідок повідомив, що коли ОСОБА_1 показав на руці 5, то йому стало зрозуміло, що він показує гроші саме 5 тисяч гривень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що ОСОБА_1 вона особисто не знає. З 2015 року вона намагається встановити індивідуальне опалення в своїй квартирі АДРЕСА_2. Спочатку свідок спробувала сама оформити документи, але скрізь були якісь проблеми, тому вона, знаючи, що недавно ОСОБА_3 собі вже зробив документацію на автономне опалення, знає процедуру та які потрібно документи, звернулася в цьому ж році до нього з усним проханням їй допомогти. Знає вона його досить давно, вони товаришують. Заяву в КЖРЕП-1 вона писала і підписувала сама, а ОСОБА_3 її туди відносив. В червні 2017 року, займаючись її документами, ОСОБА_3 повідомив їй, що директор КЖРЕП-1 ОСОБА_1 за оформлення технічних умов для встановлення опалення попросив 5 тисяч гривень, на що вона відповіла, що таких коштів в неї не має, встановлювати опалення їй допомагає син. Потім ОСОБА_3 сказав, що буде звертатись до правоохоронних органів, свідок разом з ним ходила до прокуратури, де з їх слів було напечатано заяву про вимагання 5 тисяч гривень ОСОБА_1, яку вона підписала. Заяву було прийнято в прокуратурі. Сам ОСОБА_3 не розповідав їй про передачу грошей, а вона сама не цікавилась, на якій стадії оформлення документів. Документи для встановлення автономного опалення свідок отримала восени 2017 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 повідомила суду, що в червні 2017 року вона працювала на посаді секретаря КЖРЕП-1, директором був ОСОБА_1, 29 червня 2017 року до кабінету заходив ОСОБА_1 з якимось чоловіком. Свідок не була постійно присутня на своєму робочому місці, оскільки їй потрібно було виходити з питань, пов'язаних з роботою. Ближче до обідньої перерви зайшли співробітники поліції з ОСОБА_1 до того кабінету. Свідок туди не заходила під час проведення обшуку. Стосовно документів на ім'я ОСОБА_4, свідок повідомила, що ОСОБА_1 приніс їй чорновий варіант технічних умов і сказав віддати їх техніку-доглядачу ОСОБА_8 для набору чистового варіанту. Крім того, сказав, що коли їх підготують та прийдуть забирати, щоб виписали квитанцію на суму трохи більше 100 гривень, тільки після оплати цієї квитанції видати заявнику. Технічні умови були готові, квитанцію про оплату приніс хтось з працівників КЖРЕП-1, свідок зареєструвала їх в журналі вихідної пошти, оскільки є квитанція та там був підпис директора і можна було видавати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, повідомив суду, що обвинуваченого він бачить вперше, в червні 2017 року, коли він з товаришем знаходився в районі будівлі Ізюмського СБУ, співробітники якого їх запросили до приміщення в якості понятих, завели в кабінет, пояснили, що їм потрібно звірити кошти, які були розкладені на столі, з них зробили ксерокопії, їх серії і номери. Також роз'яснили те, що ці кошти будуть використані при проведенні операції та будуть передаватися певній людині, чоловіку 55-60 років. Чоловіка, якому передавались гроші, свідок впізнав серед присутніх в залі судового засідання. Всього грошей було 2 тисячі гривень, купюри по 100 гривень. Свідок ставив свій підпис на копіях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що влітку 2017 року співробітники Ізюмського СБУ запросили його та товариша в якості понятих прийняти участь в затриманні людини, пояснили ситуацію. Спочатку свідок з товаришем чекали в приміщенні СБУ, через 30 хвилин їх запросили до приміщення КЖРЕП-1, яке розташоване на проспекті Незалежності. Там вони пройшли в кабінет, який розташований в лівому крилі будівлі, кабінет був розділений на дві частини, в одній сидів обвинувачений. Слідчий представився, показав посвідчення, повідомив, що зараз буде проводитись обшук та роз'яснив обвинуваченому, що він обвинувачується в отриманні хабара. Обвинувачений сказав, що це кабінет для прийому відвідувачів та він інколи тут працює, потім всі пішли до іншого його кабінету, де було розпочато обшук, який фіксували на відеокамеру. На столі знайшли папку з золотим переплетом, в якій лежали гроші в сумі 3 000 гривень, купюрами по 200 гривень, перерахували, більше нічого не знайшли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що влітку 2017 року він прийняв участь разом з товаришем в слідчій дії в якості понятого, роз'яснили, в чому полягатимуть їхні обов'язки. Разом з ними пройшли до кабінету в приміщенні Ізюмського СБУ, там вже був гр. ОСОБА_3, повідомили, що останній буде давати хабар. На автомобілі приїхали до будівлі, де знаходиться КЖРЕП-1, почекали деякий час, після телефонного дзвінка пішли в приміщення КЖРЕП-1. Проведення обшуку одразу почали фіксувати на відеокамеру. Спочатку зайшли до кабінету обвинуваченого, але нічого не знайшли. Пішли до іншого кабінету, де також був проведений обшук. На столі під папкою (журналом) було знайдено гроші в сумі 3 000 гривень, 15 штук по 200 гривень. ОСОБА_1 казав, що він не знає, що це за гроші, йому їх підкинули. Гроші в присутності свідка перерахували, переписали серії та номери в протокол, склали в пакет і опечатали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що коли він знаходився біля будинку Ізюмського СБУ, до нього підішли співробітники СБУ та попросили прийняти участь в слідчих діях. Свідка провели в приміщення, в кабінеті йому та другому понятому роз'яснили, що він має робити, в його присутності були оглянуті кошті, купюрами по 100 гривень, яка сума свідок не пам'ятає, з них зробили ксерокопії, на яких свідок ставив свій підпис. Також в його присутності ці гроші були вручені ОСОБА_3, який також знаходився в кабінеті. Було складено протокол слідчої дії, який свідок підписав, зауважень у нього до протоколу не було.

Окрім допиту обвинуваченого, свідків, судом було досліджено письмові докази по справі, надані сторонами судового провадження, речові докази, зокрема:

-лист Управління Служби безпеки України в Харківській області від 15 червня 2017 року вих. №70/15-1332, яким керівнику Ізюмської місцевої прокуратури повідомляється про можливу протиправну діяльність директора Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 ОСОБА_1, пов'язаної з вимаганням у гр. ОСОБА_3 та отримання неправомірної вигоди у розмірі 5 000 гривень (том 1 а.с. 191);

-заява ОСОБА_3 про вимагання у нього директором КЖРЕП-1 ОСОБА_1 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень (том 1 а.с. 192, 193);

-пояснення ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року (том 1 а.с. 194-196);

-лист Ізюмського міжрайонного відділення УСБУ в Харківській області вих. №70/15-Р-5/277 від 15 червня 2017 року про направлення керівникові Ізюмської місцевої прокуратури заяви ОСОБА_3 про можливі протиправні дії посадової особи органів місцевого самоврядування, передбачених статтею 368 КК України (том 1 а.с. 197);

-лист керівника Ізюмської місцевої прокуратури вих. №04-26-3012-17 від 16 червня 2017 року про внесення за заявою ОСОБА_3 16 червня 2017 року відомостей до ЄРДР за №42017221320000034 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України (том 1 а.с.198);

-протокол огляду місця події від 29 червня 2017 року, відповідно до якого місцем події є кабінет директора КЖРЕП-1, яке розташовано у цокольному поверсі будинку за адресою: місто Ізюм, проспект Незалежності, 39/1. При огляді на столі знаходилась папка у чорній бархатній обкладинці з переплетінням із золотистої стрічки, після відкриття якої всередині виявлено грошові кошти у сумі 3 000 гривень, купюрами по 200 гривень, в кількості 15 шт.: серії УЄ8069858, ЕВ7526411, ПЗ1745754, ЗЗ5403967, ЗД8192064, УЛ6489186, ЕГ2469750, ЕВ9569176, УЛ1507203, ЄЖ0326291, ЄЕ4957001, ПЗ0564601, ТЖ8757202, ЄВ5076171, ВЧ1982140, які поміщені до пакету №1, опечатані біркою з пояснювальним написом. Також під час огляду було вилучено журнал обліку вихідної пошти на 80 аркушах, прошитий, маються записи на 56 сторінках, який поміщено до полімерного пакету №2 з пояснювальною біркою. Крім того, у ході огляду місця події у приміщенні КЖРЕП-1 вилучено: 1) квитанцію на оплату від ОСОБА_4, 2)квитанція №83-5 на суму 235 гривні від ОСОБА_4, 3) квитанція №84-5 на суму 10 гривень від ОСОБА_4, 4) копія технічних умов КЖРЕП-1 щодо можливості встановлення індивідуального автономного опалення за адресою: АДРЕСА_2 у власника квартири ОСОБА_4, 5) заява ОСОБА_4 щодо видачі технічних умов від 23 червня 2017 року, 6) копія з протоколу №58 від 04 листопада 2015 року №2/7 надання дозволу ОСОБА_4 на збір документів для встановлення індивідуального опалення. (том 1 а.с. 199-202);

-протокол затримання ОСОБА_1 29 червня 2017 року о 12 годині 05 хвилин (том 1 а.с. 203-204);

-витяг з кримінального провадження №42017221320000034, дата внесення в ЄРДР 16 червня 2017 року про реєстрацію заяви ОСОБА_3 про вимагання директором КЖРЕП-1 неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень (том 1 а.с. 205);

-постанова про визнання речовими доказами та передання їх на зберігання від 30 червня 2017 року грошей в сумі 3000 гривень, журналу обліку вихідної кореспонденції КЖРЕП-1, квитанції на оплату від ОСОБА_4, квитанції №83-5 на суму 235 гривні від ОСОБА_4, квитанції №84-5 на суму 10 гривень від ОСОБА_4, копії технічних умов КЖРЕП-1, заяви ОСОБА_4 щодо видачі технічних умов від 23 червня 2017 року, копії витягу з протоколу №58 від 04 листопада 2015 року №2/7 про надання дозволу ОСОБА_4 на збір документів для встановлення індивідуального опалення (том 1 а.с. 206);

-копія та оригінал технічних умов про можливість установки індивідуального автономного опалення за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 207, 226-227);

-заява ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року на ім'я директора КП ЖРЕП-1 ОСОБА_1 про видачу технічних умов на збільшення електропостачання на 3,5 кВ. (том 1 а.с. 208);

-копія витягу з протоколу №58 міжвідомчої комісії з питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради №2/7 від 04 листопада 2015 року (том 1 а.с. 209);

-квитанція (реквізити для сплати) на ім'я ОСОБА_4 на суму 235 гривень (том 1 а.с. 210);

-оригінал квитанції №84-5 від 27 червня 2017 року, сума 10 гривень, призначення платежу: комісійна винагорода, платник ОСОБА_4, квитанція видана ПАТ «Мегабанк» (том 1 а.с. 211);

-оригінал квитанції №83-5 від 27 червня 2017 року, сума 235 гривень, призначення платежу: оплата послуг за тех. умови, платник ОСОБА_4, квитанція видана ПАТ «Мегабанк» (том 1 а.с. 212);

-клопотання про проведення обшуку в приміщенні «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1» за адресою: Харківська область, місто Ізюм, пр. Незалежності, 39/1 (том №1 а.с. 213-214);

-копія ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1» за адресою: Харківська область, місто Ізюм, пр. Незалежності, 39/1 (том 1 а.с. 215-217);

-копія ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2017 року про накладення арешту на майно (том 1 а.с. 218-221);

-протокол додаткового допиту свідка від 05 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження оригінал технічних умов про можливість встановлення індивідувального автономного опалення ОСОБА_4 (том 1 а.с. 222-225);

-повідомлення виконавчого комітету Ізюмської міської ради вих. №2282 від 19 липня 2017 року стосовно звернення 28 вересня 2015 року гр. ОСОБА_4 до Ізюмського міського голови з приводу надання дозволу на збір документації та складання проекту відключення від мереж централізованого опалення та результати розгляду вказаного звернення (том 1 а.с. 228);

-копія заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на збір технічної документації та складання проекту відключення від мережі центрального опалення від 28 вересня 2015 року (том 1 а.с. 229);

-копія протоколу №58 від 04 листопада 2015 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення, згідно якого ОСОБА_4 надано дозвіл на збирання технічних умов та складання проекту щодо відключення від мереж централізованого опалення (том 1 а.с. 230-231);

-копія заяви ОСОБА_4 від 14 червня 2017 року про видачу дублікату дозволу на встановлення автономної електричної опалювальної системи (том 1 а.с. 232);

-протокол огляду речей і документів від 30 червня 2017 року згідно якого проведено огляд журнал обліку вихідної пошти КЖРЕП-1 на останньому аркуші якого мається запис від 27 червня 2017 року за №0920 «Тех. условия (эл. отопл) пр. Независимости, 48А/66» (том 1 а.с. 233-237);

-протокол огляду та вручення грошових коштів від 23 червня 2017 року - 20 купюр номіналом по 100 (сто) гривень НБУ: ЗА1387733, КЗ2082156, ВЖ5728347, КК4392002, АА5487966, КТ7889049, ЗД5179291, СА4245151, МГ6350009, СВ7039013, МЕ8472977, ВМ9747880, ЗВ7083210, ЗИ9542719, СЗ0186839, КП9232482, КТ8031422, ГИ8274468, КЗ2419955, ЗГ5816654 (том 1 а.с. 238-244);

-протокол про результати проведення негласної слідчої дії: контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент від 26 червня 2017 року (том 1 а.с. 245-246);

-протокол огляду та вручення грошових коштів від 29 червня 2017 року - 15 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень НБУ: УЄ8069858, ЕВ7526411, ПЗ1745754, ЗЗ5403967, ЗД8192064, УЛ6489186, ЕГ2469750, ЕВ9569176, УЛ1507203, ЄЖ0326291, ЄЕ4957001, ПЗ0564601, ТЖ8757202, ЄВ5076171, ВЧ1982140 (том 1 а.с. 247-253);

-протокол про результати проведення негласної слідчої дії: контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент від 30 червня 2017 року (том 1 а.с. 253-254);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль особи від 06 липня 2017 року, за результатами проведеної негласної дії зафіксовано факт передачі ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету директора КЖРЕП-1 ОСОБА_1 двох тисяч гривень. До протоколу додано: карти пам'яті MicroSD 8,0, реєстр. №13110, MicroSD 8,0, реєстр. №13109, MicroSD 4,0, реєстр. №13111, оптичний диск DVD-R, реєстр. №13108, аудіокасета maxell 90, реєстр. №13138 (том 1 а.с. 255-256);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль особи від 06 липня 2017 року за результатами проведеної негласної дії зафіксовано факт передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 трьох тисяч гривень. До протоколу додано: карти пам'яті MicroSD 8,0, реєстр. №13110, MicroSD 8,0, реєстр. №13109, MicroSD 4,0, реєстр. №13111, оптичний диск DVD-R, реєстр. №13108, аудіокасета maxell 90, реєстр. №13138 (том 1 а.с. 257-258);

-клопотання Ізюмської місцевої прокуратури від 21 червня 2017 року (вих. №187т) про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, відеоконтролю особи стосовно директора КЖРЕП-1 ОСОБА_1 в публічно доступних та недоступних місцях з метою фіксації розмов, рухів та дій останнього, пов'язаних з одержанням неправомірної вигоди терміном на шістдесят днів (том 1 а.с. 259-260);

-ухвала слідчого судді Апеляційного суду Харківської області Колтунової А.І. від 22 червня 2017 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_1 в публічно доступних та недоступних місцях з метою фіксації розмов, рухів та дій останнього, пов'язаних з одержанням неправомірної вигоди терміном на сорок днів з моменту підписання ухвали (том 1 а.с. 261-262);

-постанова Ізюмської місцевої прокуратури від 21 червня 2017 року про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту, згідно якої співробітникам УСБУ в Харківській області доручено провести спеціальний слідчий експеримент стосовно директора КЖРЕП-1 ОСОБА_1 з метою перевірки спрямованості намірів останнього та спостереження за його поведінкою, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, починаючи з 21 червня 2017 року, з одночасним проведенням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_1, без затримання особи, з втратою грошових коштів, доручено здійснити огляд, помітку та вручення ОСОБА_3 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр в сумі дві тисячі гривень (том 1 а.с. 263-265);

-клопотання Ізюмської місцевої прокуратури від 21 червня 2017 року (вих. №186т) про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно директора КЖРЕП-1 ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку «Vodafone» для отримання інформації, що має значення для встановлення ознак підготовлюваного, вчинюваного або вчиненого злочину, терміном на шістдесят днів (том 1 а.с. 266-268);

-ухвала слідчого судді Апеляційного суду Харківської області Колтунової А.І. від 22 червня 2017 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно директора КЖРЕП-1 ОСОБА_1 з мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку «Vodafone», терміном на сорок днів з моменту підписання ухвали (том 1 а.с. 269-271);

-постанова Ізюмської місцевої прокуратури від 29 червня 2017 року про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту, згідно якої співробітникам УСБУ в Харківській області доручено провести спеціальний слідчий експеримент стосовно директора КЖРЕП-1 ОСОБА_1 з метою документування факту отримання останнім неправомірної вигоди та спостереження за його поведінкою, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, починаючи з 29 червня 2017 року, з одночасним проведенням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_1, з втратою грошових коштів, доручено здійснити огляд та вручення ОСОБА_3 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр в сумі три тисячі гривень (том 1 а.с. 272-274);

-доручення Ізюмської місцевої прокуратури від 22 червня 2017 року вих. №193т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку статті 36 КПК України, яким оперуповноваженим Управління СБУ в Харківській області доручено здійснити аудіо, відео контроль та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із залученням спеціалістів ЦОТЗ СБУ в Харківській області, скласти протокол, долучити до нього додатки та носії інформації щодо проведення зазначеної негласної дії (том 1 а.с. 275);

-доручення Ізюмської місцевої прокуратури від 21 червня 2017 року вих. №192т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку статті 36 КПК України, яким оперативним працівникам Управління СБУ в Харківській області доручено виконати постанову Ізюмської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину- спеціального слідчого експерименту від 21 червня 2017 року (том 1 а.с. 276);

-доручення Ізюмської місцевої прокуратури від 29 червня 2017 року вих. №197т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку статті 36 КПК України, яким оперативним працівникам Управління СБУ в Харківській області доручено виконати постанову Ізюмської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину- спеціального слідчого експерименту від 29 червня 2017 року (том 1 а.с. 277);

-постанова про призначення судової експертизи звуко-відеозапису від 01 серпня 2017 року (том 2 а.с. 6);

-повідомлення Харківського НДЕКЦ МВС України від 09 серпня 2017 року вих. №19/121/13-3638, яким старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про неможливість виконання судової експертизи (том 2 а.с. 7);

-постанова про залишення без виконання призначеної судової експертизи звуко-відеозапису від 21 серпня 2017 року (том 2 а.с. 8);

-відеозапис на карті пам'яті №13111, на якій мається запис від 23 червня 2018 року, яким зафіксовано факт передачі коштів в сумі 2 тисячі гривень;

-відеозапис на карті пам'яті №13110, на якій мається запис від 23 червня 2018 року, яким зафіксовано момент, на якому видно передачу коштів ОСОБА_1, запис від 29 червня 2018 року, яким зафіксовано момент, на якому видно, коли ОСОБА_3 перераховує кошти та передає ОСОБА_1;

-касету maxell 90, реєстр. №13138, на якій мається запис розмови ОСОБА_1 із ОСОБА_3, чутно перерахунок коштів.

В судовому засіданні було досліджено речові докази: гроші в сумі 3 тисячі гривень, 15 купюр по 200 гривень.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, свідків, письмових документів, аудіо-, відеозаписів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною першою статті 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера КЖРЕП-1, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13, 2004 року народження, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем роботи - позитивно, про що свідчать: довідки лікарів, вимога щодо судимості та його свідчення, характеристики.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_1, передбачений частиною першою статті 368 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце роботи, одружений, є на утриманні неповнолітня дитина, що свідчить про наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв'язків, його соціально-корисний спосіб життя, оскільки обвинувачений офіційно працевлаштований, з урахуванням того, що підвищеної небезпеки для оточуючих дане кримінальне правопорушення не становило, його діями не було завдано великої шкоди, то суд вважає, що зазначені відомості об'єктивно вказують на усвідомлення обвинуваченим своєї неприпустимої поведінки, внаслідок вчинення злочину, та щире бажання виправитись, з тим щоб бути корисним членом суспільства, а тому міра покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинна бути обрана в межах санкції частини першої статті 368 КК України, а саме слід призначити основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень, що буде відповідати вимогам індивідуалізації покарання, ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, а також є справедливим покаранням, оскільки в п`ять разів перевищує розмір незаконної винагороди, яку згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_1 отримав внаслідок вчинення корупційного злочину.

У відповідності до санкції статті частини першої статті 368 КК України, з урахуванням пункту 17 Постанови ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", пукту 25 Постанови ВСУ №5 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику у справах про хабарництво" обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах влади строком на 2 роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у вигляді застави у розмірі 134720,00 грн.

Після набрання вироком законної сили у відповідності до ч.11 ст. 182 КПК України заставу в сумі 134720,00 грн., внесеної ОСОБА_14 згідно квитанції від 01.07.2017р., повернути заставодавцю.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною першою статті 368 КК України, статтями 100, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити основне покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 гривень) з додатковим покаранням - позбавленням права обіймати посади, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах влади строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Речові докази:

-гроші у сумі 3000 гривень, купюрами по 200 гривень, з серійними номерами: УЄ 8069858, ЕВ 7526411, ПЗ 1745754, 33 5403967, ЗД 8192064, УЛ 6489186, ЕГ 2469750, ЕВ 9569176, УЛ 1507203, ЄЖ 0326291, ЄЕ 4957001, ПЗ 0564601, ТЖ 8757202, ЄВ 5076171, ВЧ 1982140, які були предметом кримінального правопорушення - повернути за належністю до фінансового управління СБ України в Харківській області;

-квитанція на оплату від ОСОБА_4, квитанції №83-5 на суму 235 грн. від ОСОБА_4 та квитанція № 84-5 на суму 10 грн. від ОСОБА_4, копія технічних умов КЖРЕП №1 щодо можливості встановлення індивідуального автономного опалення за адресою: АДРЕСА_2 у власника квартири ОСОБА_4, заява ОСОБА_4 щодо видачі технічних умов від 23.06.2017, копія витягу з протоколу № 58 від 04.11.2015 №2/7, надання дозволу ОСОБА_4 на збір документів для встановлення індивідуального опалення, які перебувають в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-журнал обліку вихідної кореспонденції КЖРЕП-1 повернути до КЖРЕП-1.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривен 00 копійок повернути заставодавцю - ОСОБА_14 (ключ: НОМЕР_2, банк платника - Приватбанк, отримувач - ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 26281249, банк отримувача - Держказначейська служба України, код банку отримувача - 820172, призначення платежу - сплата застави згідно ухвали за справою №623/1435/17, н/п 1-кп/623/300/2017).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк