Рішення № 76977558, 03.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.10.2018 Справа № 552/2432/18

Справа № 552/2432/18

Провадження № 2/554/2533/2018

З А О Ч Н Е РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Шевської О.І.

при секретарі – Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до ОСОБА_1 прохаючи суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 49 388.41 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 29 квітня 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено поліс №АЕ/5969946 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль НОМЕР_1.

31 березня 2017 року на перехресті вулиць Юрченка у м.Полтава відповідач, керуючи транспортним засобом OPEL Combo д.н.з. НОМЕР_2, скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. ВІ 1110АК під керуванням ОСОБА_2 Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду УПП у м.Полтава №3017090569165551 від 13 квітня 2017 року та постановою Київського районного суду м.Полатви у справі №552/2906/17 від 24 травня 2017 року. На підставі вказаних документів, заяви ОСОБА_2 про виплату матеріального збитку від 10.04.2017 р., звіту №5/6 про оцінку транспортного засобу від 19 травня 2017 року. Заяви ОСОБА_2 від 22.06.2017 року про погодження та порядок виплати суми страхового відшкодування , страхового акту №00221298 від 22.06.2017 року та наказу №00221298 від 11 липня 2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування в розмірі 49 388.41 грн., що підтверджується платіжним дорученням №029063 від 17.07.2017 року. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток відповідач не бажає.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з’явилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено поліс №АЕ/5969946 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль НОМЕР_1.

31 березня 2017 року на перехресті вулиць Юрченка у м.Полатва відповідач, керуючи транспортним засобом OPEL Combo д.н.з. НОМЕР_2, скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. ВІ 1110АК під керуванням ОСОБА_2.

Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду УПП у м.Полтава №3017090569165551 від 13 квітня 2017 року та постановою Київського районного суду м.Полатви у справі №552/2906/17 від 24 травня 2017 року. На підставі вказаних документів, заяви ОСОБА_2 про виплату матеріального збитку від 10.04.2017 р., звіту №5/6 про оцінку транспортного засобу від 19 травня 2017 року, заяви ОСОБА_2 від 22.06.2017 року про погодження та порядок виплати суми страхового відшкодування, страхового акту №00221298 від 22.06.2017 року та наказу №00221298 від 11 липня 2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування в розмірі 49 388.41 грн., що підтверджується платіжним дорученням №029063 від 17.07.2017 року.

Добровільно відшкодувати заподіяний збиток відповідач не бажає.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що у разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У відповідності зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактично понесених витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані збитки. Позивач сплатив ОСОБА_3 збитки завдані в наслідок ДТП, що підтверджується платіжними дорученнями, у зв’язку з чим до нього перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 п.1 с.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Постановою Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (ДТП).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_1, визнаного винним постановою Київського районного суду м.Полтави у вчиненні ДТП, є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ: 20033533, р/р 265061822 ОСОБА_4 Аваль, МФО 380805, м.Київ, вул.Саксаганського, 70-А) суму в розмірі 49388.41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ: 20033533, р/р 265061822 ОСОБА_4 Аваль, МФО 380805, м.Київ, вул.Саксаганського, 70-А) судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Суддя: О.І. Шевська