Рішення № 76977442, 03.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8247/18

Провадження № 2/638/3763/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту порушення ПКЕЕн, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн у розмірі 4351,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.02.2017 року при перевірці дотримання Правил при споживанні електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 представниками позивача було встановлено факт розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку №416697. Підключення виконане в місці, виявити яке представники постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Для виявлення порушення було використано мікрометр та струмовимірювальні клещі. Представниками позивача був складений акт про порушення Правил від 01.02.2017 року. Під час виявлення зазначеного порушення та його фіксації споживачу ОСОБА_1 було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення Правил та запропоновано внести зауваження до складеного акту за їх наявності. Проте, споживач відмовився підписати акт та вносити до нього зміни. 28.02.2017 року у приміщенні Північного РВЕ відбулося засідання комісії з розгляду вказаного акту. Сума нарахувань по акту за період з 14.09.2016 року по 01.02.2017 року (140 днів) склала 4351,07 грн. Рішення про застосування положень МЕТОДИКи при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил згідно з Актом оформлено протоколом від 28.02.2017 року №666. В добровільному порядку вказана сума відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.09.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з електропостачання (особовий рахунок НОМЕР_2).

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.61 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією №209196 від 01.02.2017 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку №416697, чим порушено п. 42-48 Правил користування електричною енергією. Споживач від проставлення свого підпису та отриманні копії акту відмовився, що підтверджується підписами трьох працівників АК «Харківобленерго».

Вимоги до складання акта про порушення передбачені п.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п.4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.

Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Однак з самого акта та з матеріалів справи не вбачається наявності таких зауважень або незгоди з боку відповідача на час складення акту.

Згідно пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Судом встановлено, що на засіданні комісії був розглянутий акт порушення ПКЕЕ №209196 від 01.02.2017 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол №666 від 01.02.2017 року. Розрахунок проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією нарахувань на суму 4351,07 грн. з 14.09.2016 року по 01.02.2017 року.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження, суд ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст.714 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту порушення ПКЕЕн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (ЄДРПОУ 00131954, м.Харків, вул.Плеханівська буд.126/2 2 поверх, р/р 26030300442186 у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму нарахувань по Акту про порушення Правил №209196 від 01.02.2017 року за період з 14.09.2016 року по 01.02.2017 року в розмірі 4351 (чотирьох тисяч триста п'ятдесят однієї) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (ЄДРПОУ 00131954, м.Харків, вул.Плеханівська буд.126/2 2 поверх, р\р 26005474695 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 код ЄДРПОУ 0013195) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03.10.2018 року.

Головуючий - суддя: Д.В.Цвірюк