Постанова № 76977339, 08.10.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1385/18

Провадження № 3/615/441/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Черемушна, вул. Бабенка, 15, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року о 14:00 годині, по вул. Центральній в с. Баранове Валківського району Харківської області, ОСОБА_2 керував автомобілем "Daewoo Nexia", державний номер: АХ 0213 ЕІ. Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та медичного огляду у Валківській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 винним себе не визнає. ОСОБА_2 дійсно 06.09.2018 року на власному автомобілі приїхав в с. Баранове Валківського району та став чекати дружину біля приміщення продуктового магазину. Через деякий час приїхали працівники поліції та запропонували йому продути алкотестер. ОСОБА_2 відмовився від продуття та проходження медичного огляду в лікарні, оскільки не вважав за потрібне це робити. Свою відмову ОСОБА_2 пояснює тією обставиною, що безпосередньо перед пропозицією працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння, він не був ними зупинений, а відтак транспортним засобом не керував.

Не дивлячись на такі пояснення, вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.09.2018 року в їх присутності ОСОБА_2, який керував автомобілем "Daewoo Nexia", державний номер: АХ 0213 ЕІ, відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду у Валківській ЦРЛ з метою встановлення ознак алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності підвтердив ту обставину, що ОСОБА_2 відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні.

Позиція захисника, яка полягає в тому, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності, оскільки не керував транспортним засобом, спростовується наступними даними.

Особа, що представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив той факт, що останній власноруч керував автомобілем та прибув до місця зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення безпосередньо перед тим, як до нього звернулись працівники поліції.

Ця обставина, як вважає суддя, і доводить той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, тобто є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора Валківського відділу поліції, у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія РРВ №569317.

Згідно змісту власноручно написаної розписки ОСОБА_5 остання отримала від працівників поліції автомобіль "Daewoo Nexia", державний номер: АХ 0213 ЕІ, який належить її чоловіку ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що цим автомобілем керував її чоловік, якого зупинили в с. Баранове та склали адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП.

Що стосується інших обставин, а саме пропозиції продути алкотестер та проїхати до медичного закладу, захисником не оспорюється.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп’яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров’я).

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 не має.

При дослідження даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_2 не працює, дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_2 на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський