Вирок № 76976905, 04.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/487/2018

Справа № 428/10893/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора Саклакова Б.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370002086 від 27.07.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точної дати та часу органами досудового розслідування встановити не видалося за можливим, ОСОБА_2, перебуваючи у спортивному залі «КАСКАД» по вул. Центральній, 17, м. Сєвєродонецька Луганської області, останній побачив золоті ювелірні вироби, а саме золотий ланцюжок та золотий хрестик, який належить ОСОБА_1

В цей час у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи противоправний характер своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, маючи ціль на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вищевказаних ювелірних виробів на праві власності належного ОСОБА_1.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-974д від 22.08.2018 року, проведення якої доручено Луганському НДЕКЦ МВС України в Луганській області, з урахуванням фізичного зносу ринкова вартість хрестика із золота 585 проби, вагою 2,02 г, який був придбаний у 2014 році та експлуатувався повсякденно, на момент скоєння злочину складає 1211 гривні 76 копійок. Також, ринкова вартість ланцюжка із золота 585 проби, вагою 7,02 г, який був придбаний 12.06.2018 року та експлуатувався повсякденно, на момент скоєння кримінального правопорушення 4211,16 грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_1, матеріальну шкоду на загальну суму 5422 гривні 92 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 16.07.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він перебував у спортивному залі «Каскад», який розташований по вул. Центральній, буд. 17, м. Сєвєродонецька, Луганської області. У роздягальні зазначеного спортивного залу він побачив розстебнуту сумку, з якої було видно золоті вироби - ланцюжок та хрестик. Він вирішив вкрасти зазначені золоті вироби та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав вказані речі та поклав собі у кишеню. Після чого пішов займатися в зал. Згодом він продав зазначені золоті вироби, а виручені кошти витратив на ліки для батька. На даний час матеріальну шкоду потерпілому він не відшкодував. В скоєному злочині він щиросердно кається, засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у липні 2018 року він займався спортом у спортивному залі «Каскад». Приблизно о 20 годині 30 хвилин, він зайшов у роздягальню після тренування та виявив, що з його сумку зникли належні йому золоті вироби - ланцюжок та хрестик. Після чого він звернувся до правоохоронних органів з приводу крадіжки його майна. Матеріальна шкода йому не відшкодована, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не є інвалідом, не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України та долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1037е від 22.08.2018 року, які складають 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази: оптичний диск з написом 700 МВ 80 MIN; СD-R; KAKTUZ;52х, з відеозаписом з камер спостереження від 19.07.2018 року, розміщених в приміщенні ломбарду «Капітал», які знаходяться в матеріалах провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього строку його зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова