Ухвала суду № 76976434, 04.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2125/18

Номер справи місцевого суду: 522/15874/15-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Озарчук В.С.

з участю: позивача ОСОБА_2 і його представника, представника відповідача приватного акціонерного товариства «ВО «Сталькана-Сілур»

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідка і витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ВО «Сталькана-Сілур» про визнання права авторства на раціональну пропозицію та виплату винагороди у розмірі 01 561 369 60 гривень,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року ОСОБА_2 у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 08.09.2017 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

27.04.2018 року позивач ОСОБА_2 подав клопотання про допит в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 в якості свідка.

04.07.2018 року позивач ОСОБА_2 подав клопотання про звернення до слідчого Управління фінансових розслідувань Головного Управління ДФС в Одеській області для надання інформації про величину дійсних прибутків від поставки для ДП «Вінницятрансприлад» за 2012-2013 роки, виготовлених по технологічній картці (автор ОСОБА_2.) і поставлених по ТУ У 28.7-26209430-085:2009 (автор ОСОБА_2.).

У засіданні колегії суддів 04.10.2018 року позивач і його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотань.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання не підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 83 ч.1, 84 ч.1 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1-3 ЦПК України).

27.04.2018 року позивач ОСОБА_2 подав клопотання про допит в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 в якості свідка (а.с.117 т.2).

04.07.2018 року позивач ОСОБА_2 подав клопотання про звернення до слідчого Управління фінансових розслідувань Головного Управління ДФС в Одеській області для надання інформації про величину дійсних прибутків від поставки для ДП «Вінницятрансприлад» за 2012-2013 роки, виготовлених по технологічній картці (автор ОСОБА_2.) і поставлених по ТУ У 28.7-26209430-085:2009 (автор ОСОБА_2, а.с.125 т.2).

Клопотання позивача про допит свідка і витребування доказів не містять обґрунтувань причин того, чому зазначені докази не були подані до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, а в суді апеляційної інстанції позивач не довів, що зазначені докази не були подані ним до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, клопотання задоволенню не підлягають.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідка і витребування письмових доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 05.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков