Ухвала суду № 76975729, 03.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5175/2018

Справа № 428/10859/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні адвоката ОСОБА_2 зазначено, що на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за № 42018130000000236 від 14.06.2018 року, № 42018130000000237 від 14.06.2018 року, № 42018130000000238 від 14.06.2018 року, № 42018130000000239 від 14.06.2018 року, № 42018130000000240 від 14.06.2018 року, № 42018130000000241 від 14.06.2018 року.

27.06.2018 року зазначені матеріали кримінальних проваджень було об'єднано в одне кримінальне провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 42018130000000229 від 19.06.2018 року та передано для здійснення досудового розслідування до 1 відділення Слідчого відділу Третього управління Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, діями працівників правоохоронних органів було незаконно затримано ОСОБА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_3, обмежено право на свободу та особисту недоторканність, заподіяно фізичного та психічного насильства; здійснений тиск з метою примушення ОСОБА_1 давати неправдиві свідчення проти свого чоловіка, заподіяно катування та мордування.

У вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 була визнана потерпілою, про що їй вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, та допитана слідчим СБУ ОСОБА_4 10.08.2018 року.

В рамках кримінального провадження досліджується факт незаконного затримання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зокрема при наступних обставинах.

01.11. 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. під час здійснення прикордонного контролю з пункту пропуску «Просяне» в супроводі правоохоронних органів вибули громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Згідно з даними, зібраними адвокатом в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (відповідь на запит додається), органом досудового розслідування «...були отримані дані про обізнаність ОСОБА_3 про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_5, тому виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_3..».

На підставі зазначеного, громадян було в примусовому порядку без ухвали слідчого судді доставлено до Марківського відділу поліції ГУНП у Луганській області, де відразу відібрали їх мобільні телефони та паспорти. Приблизно о 22 годині 00 хвилині громадян було доставлено до міста Сєвєродонецька Луганської області за адресою, як стало відомо пізніше, вул. Пивоварова, буд. 2-б. Протягом всього часу ОСОБА_3 піддавався психологічному та фізичному насильству. Останньому та його дружині ОСОБА_1 погрожували, заподіювали тілесні ушкодження, примушували підписувати незрозумілі документи.

Наступного дня, вранці, до кабінету на 4 поверсі приміщення, що розташоване за вищезазначеною адресою, де незаконно утримували ОСОБА_3 та ОСОБА_1, прибув працівник правоохоронного органу, який представився прокурором ОСОБА_6. Останній був усвідомлений про незаконність затримання громадян та жорстоке з ними поводження протягом всього часу їх знаходження під наглядом правоохоронних органів.

Під час присутності прокурора ОСОБА_6. ОСОБА_3., якого відвели до окремого кабінету на 3-му поверсі, погрожували заподіянням тілесних ушкоджень йому та його дружині, якщо останній відмовиться підписувати документи. Реалізувавши свої погрози, працівники правоохоронного органу заподіювали тілесні ушкодження ОСОБА_3, били в область спини, ніг, голови, обличчя. Коли останній скаржився, що хоче спати, йому погрожували, що одягнуть на його дружину протигаз та будуть її збивати в присутності нього. Через страх за своє життя та життя своєї дружини ОСОБА_3 виконував всі вказівки присутніх осіб, в тому числі прокурора ОСОБА_6., який примушував «затриманого» підписувати незрозумілі документи.

Ввечері 02.11.2018 року до кабінету приміщення, де увесь цей час під контролем, зокрема ОСОБА_6, знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_1, завели інших громадян - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були налякані. Одному із працівників поліції - слідчому ОСОБА_10 зателефонувала тітка ОСОБА_7, яка є також слідчим та здійснювала досудове розслідування кримінального провадження за фактом вбивства ОСОБА_5 Після цього слідчий ударив ОСОБА_7 та примусив їх всіх підписати документи.

При зазначених діях, жорсткому, нелюдському поводженню з ОСОБА_3, ОСОБА_1 увесь час був присутній прокурор ОСОБА_6., який також брав участь у заподіянні фізичного та психічного насильства.

В подальшому, на підставі отриманих незаконним чином «зізнань», ОСОБА_3 було висунуто підозру у співучасті у вбивстві та на сьогодні він має статус обвинуваченого, розгляд кримінальної справи за № 414/55/18 здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області.

Враховуюче вищезазначене, з метою забезпечення доказів у кримінальному провадженні потерпіла та її представник вважають за необхідне встановити факт знаходження усіх фігурантів кримінального провадження в одному місці.

Як стало відомо потерпілій та її представнику з матеріалів справи, прокурор ОСОБА_6 користується номером мобільного зв'язку НОМЕР_4, потерпіла ОСОБА_1 користується номером мобільного зв'язку НОМЕР_2, номер мобільного зв'язку слідчого Боровенка Олександра Івановича: НОМЕР_3.

На думку представника потерпілої, вказана інформація, має суттєве значення для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, що можливо тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв'язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження, тому вона й звернулася з цим клопотанням до суду.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні мобільного оператора - ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), яке розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив'язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходилися абоненти з номерами НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3, за період часу з 01.11.2017 року до 03.11.2017 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 до суду надіслала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 373 КК України. 27.06.2018 року зазначені матеріали кримінальних проваджень було об'єднано в одне кримінальне провадження та приєднано до кримінального провадження № 42018130000000229.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб та їх можливе місцезнаходження, які вчинили кримінальне правопорушення.

Проте, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, на які вона посилається.

Разом з тим, до матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_2 додано лише витяг з ЄРДР та відповідь прокуратури Луганської області на адвокатський запит, які не є підтвердженням обставин, про які адвокат зазначила у своєму клопотанні.

З вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку про те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначені нею речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов