Вирок № 76975674, 04.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/549/2018

Справа № 428/12266/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора Новохацької І.Г.,

захисника Жердєва С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370002504 від 03.09.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки, АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого:

-28.04.2009 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.06.2018 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, звільнений 28.05.2010 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців 18 днів;

-24.11.2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.ч.1,2 ст. 185, ст. 395, 70 КК України, згідно ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 28.04.2009 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 06.06.2013 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 03 місяці 24 дні;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в кар'єрі в районі магазину «Велика Кешеня», розташованого по вул. Шосе Будівельників м. Сєвєродонецька, в лісосмузі знайшов предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату.

Після цього у ОСОБА_2. виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та реалізовуючи його, маючи реальну можливість повідомити про знахідку в правоохоронні органи, діючи умисно, протиправно, придбав вищевказану гранату, привласнивши найдене поклавши до пакетів, після чого направився до автовокзалу м. Сєвєродонецька, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків 61.

В районі автовокзалу м. Сєвєродонецька, ОСОБА_2. було зупинено співробітниками поліції, та на підставі п.3 ч.1 ст.31 та ст.34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході огляду пакетів ОСОБА_2., був виявлений предмет, зовні схожий на корпус гранати та запал, які в подальшому в ході огляду місця події від 03.09.2018, проведеного в період часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 30 хв., було вилучено.

Згідно висновку експерта № 19/113/11/251-е від 24.09.2018 року - надані на експертизу предмети є корпусом ручної гранати РГН, який містить заряд бризантної вибухової речовини - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген), масою - 114 грам та засобом ініціювання вибуху - ударно-дистанційним запалом УДЗ. В сукупності корпус гранати РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ являються боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГН. Граната РГН придатна до вибуху.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.09.2018 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Новохацькою І.Г., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю захисника Жердєва С.М. на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину та зобов'язався: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі пред'явленої підозри, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та носінні бойових припасів, а також сплатити витрати на проведення у кримінальному провадженні вибухотехнічної експертизи, в розмірі - 1144 грн. 00 коп., погоджуючись на призначенні ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Новохацька І.Г. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Жердєв С.М. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 26.09.2018 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Новохацькою І.Г. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов'язки у відповідності зі ст. 76 ч. 1 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, статтями 374, 474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Новохацькою І.Г. та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Жердєва С.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370002504 від 03.09.2018 року, відносно ОСОБА_2. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2. процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/251-е від 24.09.2018 року, що згідно довідки НДЕКЦ № 19/113/11/246-д від 24.09.2018 року складає 1144 (одна тисяча сорок чотири) грн. 00 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м. Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази: первинну упаковку, важіль (скобу), кільце з чекою, металеві осколки, які поміщено в сейф пакет №276932, які передані до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова