Ухвала суду № 76975573, 03.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7605/18

Провадження №2/428/1299/2018

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №428/7605/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов’язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати. Необхідність зупинення провадження обґрунтована тим, що в провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/6233/17-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04.06.2018 року за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, предметом позову якої, як і у справі №428/7605/18 є стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати за один і той самий період.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, в письмовому клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/7605/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов’язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати.

При цьому ОСОБА_2 звертався з позовом, який містив аналогічні позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», за результатами розгляду якого 04.06.2018 року Біловодським районним судом Луганської області по справі №408/6233/17-ц було ухвалене рішення, яким відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог. ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення до Апеляційного суду Луганської області, який 25.06.2018 року відкрив апеляційне провадження.

На сьогоднішній день справа судом апеляційної інстанції не розглянута.

Заявлені позовні вимоги у цих справах тотожні та від вирішення по суті позовних вимог у справі №408/6233/17-ц залежить й вирішення даної цивільної справи №428/7605/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому суд враховує приписи ч. 3 ст. 210 ЦПК України, згідно з якими провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, суд, враховуючи, що представником відповідача доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі №428/7605/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №408/6233/17-ц.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №428/7605/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов’язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у справі №408/6233/17-ц за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова