Ухвала суду № 76975284, 11.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

11.09.2018

Справа 522/15240/18

Провадження № 1-КС/522/16135/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грабинського А.В. про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 12018160500004548 від 16.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грабинський А.В.звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 15.07.2018 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, одягнених в форму КП «Муніципальна охорона», які 13.07.2018 близько 9:30 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Некрасова, 1, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які виразилися у переломі скулової кістки справа довідка КУ «Міська клінічна лікарня № 11».

З допиту потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 13.07.2018 близько, 09:30 він знаходився на службовій парковці ПП Адвокатська компанія «Редут», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Нікрасова, 1, де давав пояснення журналістові видавництва «Суспільний прибій», з приводу подій 12.07.2018, те, що працівники КП «Муніципальна охорона», намагались зняти стовпчики з парковки вказаної компанії. Тоді ОСОБА_3 побачив, що в цей час навколо офісу почали збиратися молодики, спортивної статури, одягнені в одяг типу тактичний. Я зрозумів, що зараз може назріти конфлікт, тоді через декілька хвилин я побачив, що біля парковки офісу зупинилося авто з написом «Муніципальна охорона», а також декілька авто вище по вулиці.

У той момент, з вказаних авто почали вибігати чоловіки в формі КП «Муніципальна варта», які направились в мою сторону без будь-яких пояснень. Я розуміючи погрозу своєму здоров'ю дістав газовий пістолет «Блиц», на який не потрібен дозвіл на носіння та зберігання, який мав при собі з цілю особистої безпеки. В той момент коли я дістав вказаний предмет, то мені один з представників «Муніципальної охорони» забризкав очі газовим балончиком, після чого мені нанесли удари в область обличчя, хто саме я не бачив, так як не міг відкрити очі. Далі мене придавили до стіни кіоску, який знаходиться біля парковки вказаного офісу та почали наносити удари ногами та руками по голові та тулубу.

За даними протиправними діями слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018160500004558 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грабинського А.В. - задовольнити

Залучити експерта для проведення судово- медичної експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація і механізм утворення? (Розміщення ушкоджень прошу зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ)

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3?

Яким способом та знаряддям заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3?

Яка давність ушкоджень і чи відповідає давності вказаних?

Чи заподіяні ушкодження приблизно в один і той самий або в різний час?

Виходячи із наявних ушкоджень встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_3, шляхом самонанесення в момент вчинення кримінального правопорушення при обставинах викладених в описовій частини постанови?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя