Рішення № 7697506, 02.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.10р.Справа № 6/591-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 207 200,35 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Алєксєєнко А.І., довіреність б/н від 01.06.2009р.

від відповідача - Дерипаска В.М., посвідчення АЕ 579084 від 24.04.1997р., протокол №13 від 16.11.1996р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К", м.Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 207 200,35 грн. на підставі видаткової накладної № РН-0000015 від 31.07.2008р. на загальну суму 207200,35 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 2072,00 грн. –держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача станом на 26.01.2010р. визнає у повному обсязі і несвоєчасну оплату отриманого товару від позивача пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем.

26.01.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯОТ № 177492 від 31.07.2008р. по видатковій накладній № РН-0000015 від 31.07.2008р. на загальну суму 207200,35 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 203200,35 грн., а з урахуванням автомобільних послуг у сумі 4000,00 грн., передав на загальну суму 207200,35 грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень про що сторони 31.07.2008р. підписали Акт № 1 здачі-прийняття робіт і оскільки строк оплати сторонами письмово не був узгоджений позивач 15.09.2009р. за № 15/09 звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу у сумі 207200,35 грн., яку відповідач залишив без задоволення у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 207200,35 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 2072,00 грн. –держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 207 200,35 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та визнається відповідачем у судовому засіданні та в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 06.05.2009р., у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 207 200,35 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 2072,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Контакт-Моком" (49106, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, буд. 22, код ЄДРПОУ 20304506, р/р 26007000075208 в АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Узвіз Селянський, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 30392342, р/р 26007060092043 в КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 207 200,35 грн. (двісті сім тисяч двісті гривень 35 коп.) - суму боргу, 2072,00 грн. (дві тисячі нуль сімдесят дві гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 29.01.2010р.