Ухвала суду № 76975036, 05.10.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.10.2018

копія

Справа № 401/1482/17

Провадження № 2-ар/401/6/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду у справі за її позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз’яснення рішення у справі за її адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012». Доводи заяви обґрунтовані тим, що вона просила суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : вул. Гагаріна, 9 м. Світловодськ , Кіровоградської обл..» і її позов був задоволений. Однак наразі у сторін по справі існують проблеми щодо знаходження спільної думки стосовно питання, з якого часу оспорюване рішення є скасованим – з дати його прийняття виконавчим комітетом чи з іншої дати, оскільки з цією датою пов’язано подальший перерахунок плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач, представники відповідача та третьої особи до суду не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. З підстав ч. 3 ст. 254 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : вул. Гагаріна, 9 м. Світловодськ , Кіровоградської обл..» з моменту його ухвалення.(а.с. 1-6)

30 серпня 2017 року вона уточнила заявлені раніше вимоги та просила суд визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : вул. Гагаріна, 9 м. Світловодськ , Кіровоградської обл.» (а.с. 66-67) Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул.. Гагаріна, 9 м. Світловодськ, Кіровоградської обл.» (а.с. 115-124)

Дане судове рішення набрало законної сили.

Ч. 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішення суду повинно бути зрозумілим для учасників справи та не викликати можливості його двоякого трактування.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки розуміння дати скасування рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року викликає труднощі у учасників судового провадження, є потреба у його роз’ясненні.

При цьому суд звертає увагу на п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», з якого вбачається, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

З огляду на викладене, оскільки постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул.. Гагаріна, 9 м. Світловодськ, Кіровоградської обл.» скасоване, відтак дане рішення не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду у справі за її позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012» - задовольнити.

Роз’яснити, що рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул.. Гагаріна, 9 м. Світловодськ, Кіровоградської обл.» скасоване з моменту його прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручення у день їх складення, має право на поновлення пропущеного спорку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л.Волошина