
Справа № 496/3223/18
Провадження № 2/496/1547/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Буран В.М.,
за участю секретаря – Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16736,60 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,0 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2014 року ОСОБА_1 була підписана заява № б/н, згідно до якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, у зв’язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 42379,13 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 33).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з моменту отримання позову.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву (а.с. 40), а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.03.2014 року ОСОБА_1 була підписана заява № б/н, згідно до якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 8-25).
Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі.
Однак відповідач не виконав умов договору, у зв’язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 22.06.2018 року складає 16736,60 грн., з них:
- 5368,13 грн. – заборгованість за кредитом;
- 4962,78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 5132,52 грн. – заборгованість за пенею;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,0 грн. - штраф (фіксована частина);
- 773,17 грн. – штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. (а.с. 5-7).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ 002531, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Перемоги, 9, на користь АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1–Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2014 року у розмірі 16736,60 грн., з них:
- 5368,13 грн. – заборгованість за кредитом;
- 4962,78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 5132,52 грн. – заборгованість за пенею;
- 500,0 грн. - штраф (фіксована частина);
- 773,17 грн. – штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Буран В.М.
05 жовтня 2018 року
Судове рішення № 76974477, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/3223/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: