Рішення № 76974445, 18.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7774/18

Провадження № 2/369/3011/18

РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ярмак О.В.,

за участю:

представника позивача Негрич С.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 11 березня 2016 року між ОСОБА_3 та НАСК «Оранта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АЕ 7592156), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 на умовах пільгової сплати страхового платежу ОСОБА_3, оскільки він є пенсіонером.

28 грудня 2016 року близько 18 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Сирецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме за участю автомобіля «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року по справі № 758/55/17 винним у вчиненні ДТП був визнаний ОСОБА_2.

Відповідно до дослідження та розрахунку суми страхового відшкодування до нього про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2, НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 20 916 грн. 57 коп..

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку № 165/3-17 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2, становить 22 796,09 грн..

Відповідно до страхового акту № ОЦВД-16-11678/1 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/2 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/3 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/4 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/5 від 20 лютого 2017 року, № ОЦВД-16-11678/6 від 20 лютого 2017 року розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування згідно угоди про припинення зобов'язання переданням відступного від 11 квітня 2017 року за пошкодження транспортного засобу марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2, становить 20 916 грн. 57 коп..

Згідно платіжних доручень № 16721 від 27 березня 2017 року та № 22027 від 20 квітня 2017 року ПАТ НАСК «Оранта» виплатила страхове відшкодування потерпілій особі, власнику транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 20 916,57 грн..

На момент ДТП транспортним засобом «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, керував ОСОБА_2, тому розмір регресної вимоги до винної особи становить 10 480,78 грн..

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги в розмірі 10 480 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ НАСК «Оранта» позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Сирецька, 33, не надавши перевагу автомобілю «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 165/3-17 від 10 березня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 становить 22 796,09 грн..

На момент ДТП транспортним засобом «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, керував ОСОБА_2, тому розмір регресної вимоги до винної особи становить 10 480,78 грн..

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1 ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов передбачених п. 13.2 статті 13 Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа відповідальна за шкоду, заподіяна внаслідок ДТП, зобов'язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування.

Згідно платіжного доручення № 16721 від 27 березня 2017 року № 22027 від 20 квітня 2017 року позивач ПАТ НАСК «Оранта» виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, власнику пошкодженого автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2, в сумі 20 916,57 грн..

Згідно вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону ПАТ НАСК «Оранта» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги позивача про відшкодування з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 10 480 грн. 78 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, 10 480 грн. 78 коп. завданої шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі1762 грн..

Повне рішення суду складено 01 жовтня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.