Постанова № 76973839, 27.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/2270/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 22-ц/783/258/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія:27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П.. Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Гнатишака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 серпня 2012 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 серпня 2012 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 1100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв»язку з чим у нього станом на 31 серпня 2017 року виникла заборгованість в сумі 44425 гривень 72 коп.

Просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року застосовано строк позовної давності до вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" заявлених до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2012 року в розмірі 44425 грн. 72 коп.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2012 року в розмірі 44425 грн. 72 коп.- відмовлено.

У задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення судового збору в розмірі 1600,00 грн.- відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк»

В апеляційній скарзі посилаються на те, щоухвалюючи рішення суд першої інстанції, помилково дійшов висновку, що банком пропущено строки позовної давності.

Так, відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14.

Вказує, що перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦКУ), тобто з 30 червня 2016 року. Банком подано позовну заяву до суду у 2017 року, тобто в межах строку позовної давності.

Також зазначає, що у випадку неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та наявності простроченої заборгованості по кредиту, зобов'язання сплатити відсотки за час фактичного користування кредитними коштами у Позичальника виникає щомісячно, тим самим, позовна давність за вимогами кредитора про повернення процентів за користування кредитом, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Просить рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як віно встановлено судом першої інстанції, 30 серпня 2012 року ОСОБА_4 підписав анкету -заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку про отримання кредиту у сумі 1100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - до червня 2016 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) - до 30 червня 2016 року і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле mоnth).

У разі неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вірно установлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 останній платіж на погашення заборгованості здійснив 03 лютого 2014 року, відтак перебіг позовної давності (в силу ч.2 ст.264 ЦПК України) розпочався із зазначеної дати та відповідно сплив 03 лютого 2017 року.

Позивач звернувся з позовом лише 28 вересня 2017 року, тобто за межами строку позовної давності.

У зв'язку з наведеним доводи апеляційної скарги про початок перебігу позовної давності з 30 червня 2016 року останній день місяця дії картки ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Європейський Суд з прав людини, поняття строку позовної давності, розкриває як передбачене законом право правопорушника уникнути від переслідування або притягнення до суду за спливом визначеного строку після скоєння правопорушення.

Строки давності, які характерні для національних правових систем держав-учасників виконують декілька цілей, в числі яких, - забезпечення правової визначеності та остаточності, попередження порушення прав осіб, які могли би бути зменшені, якщо б суди розглядали їх справи на основі доказів, що могли би бути неповними за спливом часу (див. п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, застосування строку позовної давності в цілях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини забезпечує в національній системі права виконання принципу верховенства права, складовою частиною якого є правова визначеність та остаточність.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.