Ухвала суду № 76973141, 04.10.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5988/15-ц

Провадження № 4-с/442/5/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої – судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся 20.10.2017 року до суду з скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов’язати старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №442/5988/15-ц, що видав 29.04.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 124 936,12 грн.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не виявлено майна боржника, на яке можна було звернути стягнення. Вказує, що у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем не вчинено всіх дій передбачених законом для належного виконання судового рішення.

У зв’язку з тим, що цивільна справа №442/5988/15-ц була надіслана на розгляд Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, і повернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області лише 21.09.2018 року, а відтак скаргу було призначено до судового розгляду на 04.10.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Скаржник у поданій скарзі просив суд проводити розгляд такої у його відсутності.

Старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України), незалежно від місця виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

20.09.2017 року старшим державним виконавцем Ільницькою О.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, ВП №52527068.

Вимогами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено права державного виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження.

Крім того, згідно ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Як вбачається з оспорюваної постанови, державним виконавцем неодноразово скеровувались запити в реєструючі органи, органи ДФС України щодо боржника ОСОБА_3

А саме, згідно інформації ТСЦ 4642 за боржником ОСОБА_3 транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за вих. № 8-13-0.2-7121/2-17 від 05.05.2017 за боржником ОСОБА_3 не зареєстровано державних актів на право власності на земельну ділянку.

Згідно інформації Головного управління Держпраці у Львівській області за № 5025/і /9- і 0 від 04.05.2017 за боржником ОСОБА_3 великовантажних транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 на праві приватної власності нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно інформації органів Пенсійного Фонду України боржник ОСОБА_3 не числиться на обліку як пенсіонер.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 064-15974/0/15-17 від 17.05.2017 інформації перетину кордону України ОСОБА_3 немає.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця про джерело отримання доходів боржником ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1, реєстровий номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 не відповідає інформації яка міститься у ДРФО.

Згідно повідомлення ГУ ДМСУ у Л/о боржник ОСОБА_3 не числиться зареєстрованою у Львівській області, однак, за адресою Львівська область м. Стебник, вул. Грушевського 13/4 зареєстрована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

З огляду на вказане суд вважає, що державним виконавцем було вжито усіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішення суду, які виявились безрезультатними, оскільки у боржника не виявилось майна, на яке може бути звернуто стягнення, що давало державному виконавцеві право на повернення виконавчого документу стягувачеві.

Що стосується доводів скарги на те, що державним виконавцем та не здійснено виїзду за місцем проживання боржника, такі є безпідставними, оскільки державним виконавцем, як зазначено вище, встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі - Львівська область м. Стебник, вул. Грушевського 13/4 значиться зареєстрована ОСОБА_4, а не ОСОБА_3.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447, 451ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча – суддя Курус Р.І.