Рішення № 76973107, 08.10.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3540/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарях Гула М.І.,Фрейдун А.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1М, ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідачів ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівський професійний художній ліцей, Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області про виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

03 серпня 2017 року позивачі звернулися в суд із позовом до відповідачів, в якому просять виселити із квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11»яну Ігорівну (1995 р.н.), ОСОБА_10 ( 1997 р.н.) та зняття цих осіб із реєстрації за вказаною адресою.

Свої вимоги мотивує тим, що спірна квартира АДРЕСА_2 складається з двох житлових кімнат, площею відповідно 29,4 кв. м, з комунальними вигодами та на даний час в квартирі, починаючи з 2007 року, постійно проживає сім’я відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх дві повнолітні дочки: ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Позивачі у своєму позові посилаються на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року по цивільній справі за № 2-73/11 рік, за їх же позовом до Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради, Львівського професійного художнього ліцею, профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею та з участю третьої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому львівської міської ради, спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, визнання за ними переважного права на надання їм квартири та виселення відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 на той час ще з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зі спірної квартири № 35 у будинку № 4; по вул. Гніздовського у м. Львові. Вважають, що оскільки вище вказане рішення набрало законної сили, вказаним рішенням за позивачами визнане переважне право на надання їм квартири № 35 у будинку № 4 на вул. Гніздовського у м. Львові, їх позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв’язку із чим звернулись до суду із позовом, який просять задовольнити.

У судовому засіданні позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали, покликаючись на мотиви таких, просили суд позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідачі та їх представник позовні вимоги заперечили, вважаючи такі безпідставними, у задоволенні позову просили суд відмовити.

Представник третьої особи вважає позов підставним та просив суд позов задовольнити.

Інші учасники справи, будучі належним чином повідомленими, в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили, за думкою сторін, що з’явились суд ухвалив розглядати справу без участі сторін, що не з’явились.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконань про підставність позовних вимог, у зв’язку із чим позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівський професійний художній ліцей, Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, ОСОБА_5, ОСОБА_12, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, визнання переважного права на надання квартири, виселення позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.08.2004 року №765 про зарахування ОСОБА_5 на квартирний облік; визнано незаконним та скасувано спільне рішення адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 30.09.2005 року (протокол №12) в частині включення під №16 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в контрольний список працівників Львівського професійного художнього ліцею для отримання житла; визнано незаконним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 19.03.2007 року (протокол №2) про виділення черговику №3 ОСОБА_5 двохкімнатної квартири АДРЕСА_3, житловою площею 29,4 кв.м. на сім’ю з чотирьох осіб, зі зняттям з квартирного обліку; визнано переважне право за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на надання їм квартири № 35 будинку №4 на вулиці Гніздовського у місті Львові; зобов’язано Виконавчий комітет Львівської міської ради видати ордер на квартиру №35 будинку №4 на вулиці Гніздовського у місті Львові – ОСОБА_1 та ОСОБА_2; та у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівський професійний художній ліцей, Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, ОСОБА_5, ОСОБА_12 про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_14, повнолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартири АДРЕСА_4 – відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року вище вказане рішення в частині зобов’язання Виконавчого комітету Львівської міської ради видати ордер на квартиру №35 будинку №4 на вулиці Гніздовського у місті Львові – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – скасовано, та ухвалено нове, яким у задоволенні такої вимоги – відмовлено. В решті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року залишено без змін.

Вказані рішення першої та апеляційної інстанції набрали законної сили на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.10.2016 року.

У судовому засіданні, яке мало місце 26.01.2018 року відповідачами подано заперечення на позов, яке мотивують тим, що позивачі у своєму безпідставному позові посилаються на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року по цивільній справі за № 2-73/11 рік, за позовом сім’ї ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради, Львівського професійного художнього ліцею, профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею та з участю третьої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому львівської міської ради, спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, визнання за ними переважного права на надання їм квартири та виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 на той час ще з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зі спірної квартири № 35 у будинку № 4; по вул. Гніздовського у м. Львові. Відповідачі вважають, що позивачі зумисне не посилаються у даному позові на резолютивну частину даного рішення саме щодо відмови їм у задоволенні їх безпідставного позову у частині відмови їм у виселенні сім’ї Гаврилик із спірної квартири . В даному рішенні суду чітко вказано про те, що "щодо позовної вимоги про виселення відповідачів з квартири, то суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки така заявлена передчасно, в силу того, що на цю квартиру, станом на час розгляду справи, в позивачів не виникло жодних прав", дослівно, хоча тим же рішенням суду було визнано за позивачами переважне право на надання їм даної квартири АДРЕСА_5. Дане рішення Залізничного районного суду м. Львова оскаржувалося і в апеляційному і у касаційному порядку неодноразово, було частково скасованим прийнято в частині позовних вимог інше рішення, але саме у частині відмови у безпідставному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення відповідачів з даної квартири дане рішення не змінювалося, та не скасовувалося і давно вступило у законну силу.

Суд не бере до уваги вказане заперечення, оскільки, як вбачається з вище вказаного рішення, у задоволенні позовних вимог про виселення сім’ї відповідачів було відмовлено, оскільки такі були заявлені передчасно, оскільки в силу того, що на спірну квартиру, станом на час розгляду справи, в позивачів не виникло жодних прав. Однак, згідно рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.10.2014 року про видачу ордера черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського професійного художнього ліцею, на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.12.2013 у справі № 2-73/11 та ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2014 року виконавчий комітет вирішив оформити ордер ОСОБА_1, яка працювала у Львівському професійному художньому ліцеї з 1971 року по 2002 рік, черговику Львівської міської ради з 29.12.2004 № 21856, у контрольному списку за місцем праці у Львівському професійному художньому ліцеї № 5 на квартиру № 35 (заг. Пл.. 51,0 кв. м.), що складається з двох кімнат (житл. Пл.. 29,4 кв.м.), кухні та комунальних вигод, у будинку № 4 на вул. ОСОБА_15 на сім’ю з двох осіб (вона, чоловік ОСОБА_2М.).

Суд приходить до переконань, що дійсно на момент винесення рішення 31.12.2013 року, позивачам підставно відмовлено у задоволенні їх вимоги про виселення сім’ї Гаврилик зі спірної квартири. Однак, за наявності вище вказаного рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.10.2014 року, останні звернулись до суду із позовом про виселення на законних підставах.

Від так суд приходить до переконань, що оскільки Виконавчим комітетом Львівської міської ради видано ордер черговику ОСОБА_1 за місцем проживання за контрольним списком Львівського професійного художнього ліцею, така вправі звернутись до суду про порушення її законних прав, та виселення сім’ї відповідачів зі спірної квартири та зняття цих осіб з реєстрації за адресою: АДРЕСА_6, оскільки такі проживають та зареєстровані там на незаконних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі та керуючись ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівський професійний художній ліцей, Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області про виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Виселити із квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Зняти з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 640,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м Львів, вул. Сяйво, 11, ка. 184.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ка. 35.

Відповідач: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ка. 35.

Відповідач: ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ка. 35.

Відповідач: ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ка. 35.

Третя особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа: Львівський професійний художній ліцей, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 79.

Третя особа: Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 79.

Третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 34.

Третя особа: Львівська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2018 року.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя