Ухвала суду № 76972790, 03.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10656/18

Провадження 2/127/1831/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2П,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, до начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

Судом 21.05.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представники відповідачів по справі не з’явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, представники відповідачів не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи думку представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представників відповідачів по справі (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання судом було роз’яснено представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути ним подані.

Судом було звернуто увагу представника позивача на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Судом роз’яснено представнику позивача, що згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам визначеним ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Також, учасник справи має право подати заяву про забезпечення доказів, якщо є підстави припускати, що збирання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, яка повинна відповідати вимогам визначеним ст. 117 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копії постанов про накладення арешту на майно боржника - ОСОБА_5 в межах виконавчих проваджень №: 48940843, 33718046, 30303775, 45912007.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи вищевказане клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. Суд вважає за необхідне витребувати з Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином посвідчені копії постанов про накладення арешту на майно боржника - ОСОБА_5 в межах виконавчих проваджень №: 48940843, 33718046, 30303775, 45912007.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст.ст. 84, 189, 196 – 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15А) належним чином посвідчені копії постанов про накладення арешту на майно боржника - ОСОБА_5 в межах виконавчих проваджень №: 48940843, 33718046, 30303775, 45912007.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 18.10.2018 (включно).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 22 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018.

Суддя: