Ухвала суду № 76972763, 02.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7522/18

Провадження 2/127/1320/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.

Судом 04.05.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не з’явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не з’явилися без поважних причин.

Враховуючи думку представника позивача, представника відповідача та положення ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В підготовчому засіданні представник позивача зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримала.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду заперечення на відповідь на відзив і докази по справі, а третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - письмові пояснення. Також, роз’яснено наслідки ненадання відповідачем заперечення на відповідь на відзив, а третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на адресу суду вказані вище документи не надходили.

На виконання вимог ухвали суду від 04.06.2018 судом отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним.

В ході підготовчого засідання судом було роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; через канцелярію суду докази не подано; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Учасниками справи не повідомлено суд про бажання укласти мирову угоду та/або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачем заявлено судові витрати по сплаті судового збору;

-відповідачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018.

Суддя: