Ухвала суду № 76972558, 08.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 жовтня 2018 р.Справа № 820/945/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 820/945/18

за позовом ОСОБА_6

до Управління Державної міграційної служби України у Київській області треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Управлінням Державної міграційної служби України у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/945/18. Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 по справі № 820/945/18 за позовом ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення повернуто скаржнику.

13.08.2018р., згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, на зазначене рішення суду Управлінням Державної міграційної служби України у Київській області повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018р., у зв'язку з тим, що суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав щодо підписування апеляційної скарги представником відповідача, апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 по справі № 820/945/18 повернуто скаржнику.

21.09.2018р., через засоби поштового зв'язку, Управлінням Державної міграційної служби України у Київській області втрете подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. було прийняте за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст рішення виготовлений 23.04.2018р.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 23.05.2018 р.

Апеляційна скарга подана до суду 21.09.2018р., через засоби поштового зв'язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 року було повернуто дану апеляційну скаргу УДМС в Київській області у зв'язку з тим, що суд виходячи з матеріалів апеляційної скарги Управління ДМС в Київській області не вбачає законних підстав, щодо підписування апеляційної скарги представником Управління ДМС в Київській області Карманським Ігорем Богдановичем, та засвідчування довіреності на представлення інтересів Управління ДМС в Київській області Адамишиним Антоном Володимировичем. Відтак, УДМС в Київській області пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку з поверненням Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали від 30.08.2018 року. На підтвердження повноважень представлення та засвідчування документів Управління ДМС в Київській області надають копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Управління Державної міграційної служби України в Київській області Карманського Ігоря Богдановича., копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Управління Державної міграційної служби України в Київській області Адамишина Антона Володимировича. На підставі вищевикладеного просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 820/945/18 .

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише незгода апелянта з рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 р. про повернення апеляційної скарги.

Проте, незгода апелянта з рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 р. про повернення апеляційної скарги не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Дана незгода може слугувати підставою подачі касаційної скарги, а не повторної подачі апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати оцінку попередньому рішенню суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт жодним чином не обґрунтовує неможливість подання документів на підтвердження повноважень представника управління, яким було засвідчено копію довіреності до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою поданою 13.08.2018р.

Жодних інших доводів, окрім фактичної не згоди з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018р., подане клопотання про поновлення строку не містить.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.