Рішення № 7697212, 20.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.10р.Справа № 34/22-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альво", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Націонал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 191 242,25 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Націонал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альво", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Перепечин В.Л., предст., дов. б/н від 14.12.2009р.

від відповідача - Черноморець І.В., предст., дов. б/н від 23.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "Націонал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альво" суму боргу у розмірі 191 242,25 грн., 1 912,42 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач по первісному позову подав уточнення до позовної заяви та просить суд визнати за ТОВ "БК "Альво" (код ЄДРПОУ 35543911) право власності на результати будівельних робіт за підрядним договором №12/03-08 від 12 березня 2008р.(п.14.4 доовору) а саме: будівля складу площею 6464 кв.м., ганок площею 80,8 кв.м., ганок - площею 13,9 кв.м., ганок площею 15,6 кв.м., будівля складу площею 136,2 кв.м., будівля складу площею 204,1 кв.м., рампа площею 96,8 кв.м., вбиральні площею 1,8 кв.м. та 2,0 кв.м., побутове приміщення площею 6,0 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу, що знаходиться по вул. Юдіна, 2-А в м. Дніпропетровську.

Відповідач по первісному позову подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідач по первісному позову заявив зустрічний позов про визнання права власності за приватним підприємством "Націонал" на будівлі та споруді, а саме: літ. П-3 - будівля складу площею 6464 кв.м., літ. п - ганок площею 80,8 кв.м., літ. п1 - ганок - площею 13,9 кв.м., літ. п2 - ганок площею 15,6 кв.м., літ. С-1 - будівля складу площею 136,2 кв.м., літ. Т-1 - будівля складу площею 204,1 кв.м., літ. к4 - рамка площею 96,8 кв.м., позиції: 29 - побутове приміщення площею 6 кв.м., 30 - вбиральня площею 2 кв.м., 31 - вбиральня площею 1,8 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу літ. К-1, що знаходяться по вул. Юдіна, 2-А в м. Дніпропетровську, без додаткового акту введення в експлуатацію.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов’язаний з первісним позовом, господарський суд прийняв зазначений зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Позивач по первісному позову подав відзив на зустрічну позовну заяву, проти зустрічного позову про визнання права власності не заперечує.

Справа згідно ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 13.01.10р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між ТОВ "Будівельна компанія "Альво" та ПП "Націонал" 12.03.2008р. був укладений підрядний договір №12/03-08.

Згідно п. 2.1. договору, предметом даного договору є виконання позивачем за рахунок відповідача, у встановлений договором строки та у межах договірної ціни робіт з будівництва та реконструкції складських будівель на території ПП "Націонал".

Згідно п. 5.5. договору, остаточний розрахунок з позивачем за всі виконані роботи відповідач повинен зробити на протязі п'яти банківських днів з моменту підписання актів прийому-передачі будівельних робіт в цілому.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по договору, що підтверджується підписаним з обох сторін актом прийому - передачі виконаних робіт від 30.06.09р., згідно якого повна вартість яких склала 841 242,25 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач за первісним позовом мотивує свої вимоги тим, що відповідачем не було проведено повного розрахунку за виконані будівельні роботи по договору підряду, а перераховано позивачу за виконані роботи лише 650 000,00 грн. та відповідно до п. 14.4 договору підряду №12/03-08 від 12.03.2008р. просить визнати за ТОВ "БК "Альво" (код ЄДРПОУ 35543911) право власності на результати будівельних робіт за підрядним договором №12/03-08 від 12 березня 2008р., а саме: будівля складу площею 6464 кв.м., ганок площею 80,8 кв.м., ганок - площею 13,9 кв.м., ганок площею 15,6 кв.м., будівля складу площею 136,2 кв.м., будівля складу площею 204,1 кв.м., рампа площею 96,8 кв.м., вбиральні площею 1,8 кв.м. та 2,0 кв.м., побутове приміщення площею 6,0 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу, що знаходиться по вул. Юдіна, 2-А в м. Дніпропетровську.

Станом на 26.11.2009р. сума боргу складає 191 242,25 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки від 26.11.2009р.

Відповідач за первісним позовом визнає, що на момент складання акту звірення розрахунків дійсно мав заборгованість на суму 191 242,25 грн. Однак після отримання позовної заяви ПП "Націонал" провів остаточний розрахунок з ТОВ "БК "Альво" за виконані роботи, перерахувавши на рахунок позивача по первісному позову 191 242,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9447 від 25.12.2009р.

З урахуванням цього суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом щодо визнання права власності безпідставними, такими що суперечать ч.1.ст.328 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно вищевказаного суд вважає відмовити в задоволенні первісного позову у повному обсязі.

Водночас, внаслідок того, що позивач за первісним позовом висловив заперечення стосовно підстав та обсягу права власності на спірний об’єкт, це є підставою для застосування при вирішенні спору положень ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до вимог ст.16 ЦК України передбачає , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідач за первісним позовом заявив зустрічний позов та просить визнати права власності на будівлі та споруді, а саме: літ. П-3 - будівля складу площею 6464 кв.м., літ. п - ганок площею 80,8 кв.м., літ. п1 - ганок - площею 13,9 кв.м., літ. п2 - ганок площею 15,6 кв.м., літ. С-1 - будівля складу площею 136,2 кв.м., літ. Т-1 - будівля складу площею 204,1 кв.м., літ. к4 - рамка площею 96,8 кв.м., позиції: 29 - побутове приміщення площею 6 кв.м., 30 - вбиральня площею 2 кв.м., 31 - вбиральня площею 1,8 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу літ. К-1, що знаходяться по вул. Юдіна, 2-А в м. Дніпропетровську, без додаткового акту введення в експлуатацію.

При вирішенні спору судом встановлено, що спірний об’єкт на момент розгляду справи в судовій інстанції, є об’єктом, будівництво якого завершене, тобто спір виник після завершення будівництва. Прийняття його в експлуатацію у встановленому порядку внаслідок здійснення будівництва без отримання дозволу на будівельні роботи є неможливим. Водночас, право власності щодо об’єкту, будівництво якого завершене, можливо визнати лише за встановленої готовності об’єкту до експлуатації та відповідності об’єкту вимогам будівельних та інших норм і правил, необхідних при прийнятті до експлуатації.

21.03.2002р. між позивачем по зустрічному позову та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,5513 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул..Юдіна,2а, для фактичного розміщення виробничих будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 81135006, підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення виконкому міської ради від 20.12.2001р. за №3375.

Згідно з п.2.1 договору оренди земельної ділянки термін дії даного договору закінчується 20.12.2016р.

Згідно з п.4.1 цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення виробничих будівель.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що протягом 2008-2009р.р. ним було проведено будівництво та реконструкцію комплексу будівель та споруд шляхом добудови наступних об’єктів : літ. П-3 - будівля складу площею 6464 кв.м., літ. п - ганок площею 80,8 кв.м., літ. п1 - ганок - площею 13,9 кв.м., літ. п2 - ганок площею 15,6 кв.м., літ. С-1 - будівля складу площею 136,2 кв.м., літ. Т-1 - будівля складу площею 204,1 кв.м., літ. к4 - рамка площею 96,8 кв.м., позиції: 29 - побутове приміщення площею 6 кв.м., 30 - вбиральня площею 2 кв.м., 31 - вбиральня площею 1,8 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу літ. К-1, що знаходяться по вул. Юдіна, 2-А в м. Дніпропетровську за свої грошові кошти.Позивач за зустрічним позовом зазначив , що будівництво зазначених об’єктів було здійснено ТОВ „БК”Альво” на підставі укладеного 12.03.2008р. підрядного договору №12/03-08. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 30.06.2009р. по вищевказаному договору підряду позивач за зустрічним позовом прийняв виконані у повному обсязі будівельні роботи-закінчений будівництвом об’єкт.

Позивач за зустрічним позовом просить на підставі ст.ст.15,16,328,331 ЦК України визнати за ним право власності на вищевказані споруди.

Господарський суд дослідивши матеріали зустрічного позову встановив, що позивачем за зустрічним позовом було проведено реконструкція та будівництво комплексу будівель: літ. П-3 - будівля складу площею 6464 кв.м., літ. п - ганок площею 80,8 кв.м., літ. п1 - ганок - площею 13,9 кв.м., літ. п2 - ганок площею 15,6 кв.м., літ. С-1 - будівля складу площею 136,2 кв.м., літ. Т-1 - будівля складу площею 204,1 кв.м., літ. к4 - рамка площею 96,8 кв.м., позиції: 29 - побутове приміщення площею 6 кв.м., 30 - вбиральня площею 2 кв.м., 31 - вбиральня площею 1,8 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу літ. К-1, що знаходяться по вул. Юдіна, 2-А в м. Дніпропетровську за свій рахунок в межах земельної ділянки яка була надано позивачу відповідно до умов договору оренди від 21.03.2002р.

Відповідно до висновків Інституту "Дніпроагропроект" (ліцензія АБ № 204592 від 09.08.2005р., термін дії з 09.08.2005р. по 09.08.2010 р.) №9.БД-05.14-4 від 14.05.2009р.; №9.БД-05.14-3 від 14.05.2009р.; №9.БД-05.14-2 від 14.05.2009р.; №9.БД-05.14-1 від 14.05.2009р. було проведено обслідування і оцінку технічного стану будівель та споруд (літ. П-3 - будівля складу площею 6464 кв.м., літ. п - ганок площею 80,8 кв.м., літ. п1 - ганок - площею 13,9 кв.м., літ. п2 - ганок площею 15,6 кв.м., літ. С-1 - будівля складу площею 136,2 кв.м., літ. Т-1 - будівля складу площею 204,1 кв.м., літ. к4 - рамка площею 96,8 кв.м., позиції: 29 - побутове приміщення площею 6 кв.м., 30 - вбиральня площею 2 кв.м., 31 - вбиральня площею 1,8 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу літ. К-1) розташованих по вул. Юдіна, 2-А, в м. Дніпропетровську. Згідно даних висновків, несучі будівельні конструкції (Фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться в нормальному та задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації за функціональним призначенням. Прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів полягає у визначені відповідності збудованого обєкту вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Готовність будівель і споруд до експлуатації визначена будівельно-технічним висновком.

Позивач за зустрічним позовом надав до суду письмове підтвердження від 12.01.2010р. про те, що будівлі та споруди а саме: літ. П-3 - будівля складу площею 6464 кв.м., літ. п - ганок площею 80,8 кв.м., літ. п1 - ганок - площею 13,9 кв.м., літ. п2 - ганок площею 15,6 кв.м., літ. С-1 - будівля складу площею 136,2 кв.м., літ. Т-1 - будівля складу площею 204,1 кв.м., літ. к4 - рамка площею 96,8 кв.м., позиції: 29 - побутове приміщення площею 6 кв.м., 30 - вбиральня площею 2 кв.м., 31 - вбиральня площею 1,8 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу літ. К-1) розташованих по вул. Юдіна, 2-А, в м.Дніпропетровську не перебувають під арештом чи забороною, вони не заставлені, у податковій заставі не перебувають, в провадженні господарських судів України та інших органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори-такі спори відсутні, відкритих виконавчих проваджень немає.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.331 ЦК України особа яка виготовила (створила) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У даному випадку позивач за зустрічним позовом будував та проводив реконструкцію вищевказаних будівель та приміщень без належного дозволу і суд вважає, що будівництво та реконструкція вищевказаних споруд проводилась самовільно.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.376 ЦК України господарський суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача по зустрічному позову, так як він є користувачем земельної ділянки на якій знаходяться вищевказані споруди і наявність даних споруд не порушує прав інших осіб, до матеріалів справи не надано доказів того, що будівництво даних споруд зачапає інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом слід покласти на ТОВ „БК”Альво”.

По зустрічному позову відповідно до ст.49 Господарсько процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача по зустрічному позову ПП "Націонал".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                         В И Р І Ш И В:

У первісному позові відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнат за Приватним Підприємством "Націонал" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Юдіна,6, код ЄДРПОУ 13465746) право власності на будівлі та споруди, а саме: літ. П-3 - будівля складу площею 6464 кв.м., літ. п - ганок площею 80,8 кв.м., літ. п1 - ганок - площею 13,9 кв.м., літ. п2 - ганок площею 15,6 кв.м., літ. С-1 - будівля складу площею 136,2 кв.м., літ. Т-1 - будівля складу площею 204,1 кв.м., літ. к4 - рампа площею 96,8 кв.м., позиції: 29 - побутове приміщення площею 6 кв.м., 30 - вбиральня площею 2 кв.м., 31 - вбиральня площею 1,8 кв.м. на антресольному поверсі будівлі складу літ. К-1, що знаходяться по вул. Юдіна, 2-А в м. Дніпропетровську. без додаткового акту введення в експлуатацію.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 01.02.2010р.